РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/12 по иску Акимович Сергея Анатольевича, Акимович Екатерины Викторовны к Коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности по <данные изъяты> доли на отдельную двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 4, мотивируя свои требования тем, что истцами исполнены все обязательства по Инвестиционному договору №/ЮЗ/08-05 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последние приобрели права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
Истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также просил рассмотреть дело их отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.
Представитель ответчика - КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражает против признания за истцами права собственности на вышеуказанный объект.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск в соответствии с которым возражает против признания за истцом права собственности на вышеуказанные объекты, по основаниям, изложенным в отзыве.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании:
- ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» и Правительством Москвы был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ № ДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу: <адрес> <адрес>). Согласно п. 3.1.2. Инвестиционного контракта в собственность Инвестора оформляется 100% общей жилой площади. Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен распоряжением Префекта Западного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РП «О предоставлении коммерческому банку «Муниципальный инвестиционный строительный банк (Общество с ограниченной ответственностью) земельного участка площадью № по проспекту Вернадского, владение 105, строение 5 «А». Правомерность строительства на выделенном земельном участке Объекта подтверждается Разрешением на строительство № Р-0243/OI от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Инстройбанк» (генеральный инвестор), ООО «Форвардинвестстрой» (технический заказчик) и истцами ФИО4, ФИО3 (инвесторы) был заключен Инвестиционный договор №/ЮЗ/08-05 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес>, по которому истцы были привлечены Инвесторами строительства жилого дома по вышеуказанному адресу.
Согласно условиям инвестиционного договора №/ЮЗ/08-05 с приложениями к нему, предметом договора является привлечение финансовых средств Инвесторов к реализации инвестиционного проекта. Экономической выгодой Инвесторов в реализации инвестиционного проекта является приобретение с правом оформления в собственность двухкомнатной квартиры на 20 этаже, секция «А», № на площадке, общей площадью 80,5 кв.м., предварительной площадью балконов 10,5 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение № к договору №/ЮЗ/08-05 в соответствии с которым, общая площадь квартиры составила 78,1 кв.м, 1 лоджия и 1 балкон-4,5 кв.м., а также были уточнены характеристики квартиры: двухкомнатная <адрес>, расположена на 20 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт об окончательных расчетах по инвестиционному договору №/ЮЗ/08-05 от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт об окончательном исполнении обязательств.
В соответствии с п. 3 Акта об окончательном исполнении обязательств по инвестиционному договору Ответчик передал Инвесторам для оформления в собственность спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 4, <адрес>
Таким образом, истцы полностью выполнили свои обязательства по инвестированию строительства квартиры.
В соответствии с документами ТБТИ ЗАО <адрес>, проинвестированная истцами квартира имеет следующие характеристики: двухкомнатная <адрес>, расположена на 20 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом <адрес> вынесено решение о признании права собственности за истцами на спорную квартиру и взыскании суммы госпошлины с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцами было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную <адрес>/2011-304, однако Определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В связи с указанными обстоятельствами подлежит погашению запись № о праве собственности спорную квартиру.
На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истцы имеют право требовать результат инвестиционной деятельности.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании суммы госпошлины с ответчика в размере №.
В соответствии со ст. 98 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд, анализируя в совокупности все собранные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО4 право собственности на ? доли двухкомнатной <адрес>, расположенной на 20 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м.
Признать за ФИО3 право собственности на ? доли двухкомнатной <адрес>, расположенной на 20 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м.
Решение является основанием для погашения записи о праве общей совместной собственности ФИО4 и ФИО3 на двухкомнатную <адрес>, расположенной на 20 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м. в ЕГРП и регистрации права собственности ФИО4 и ФИО3 по ? доли за каждым на двухкомнатную <адрес>, расположенную на 20 этаже, по адресу: <адрес>, общей площадью 78,1 кв.м., жилой 41,0 кв.м.
Взыскать с ООО КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк « Инстройбанк» в пользу ФИО4 и ФИО3 сумму госпошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: