Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10.04.2012 года Никулинский районный суд г.Москвы, в составе: председательствующего судьи Стольниковой М.В.,
при секретаре Алябьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2063/12 по иску Исакова Александра Александровича к ООО «Аммати» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Аммати» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «Дубль-Партнер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С марта 2010 г. заработная плата в полном объеме не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность в размере № В исковом заявлении истец просит взыскать сумму задолженности по заработной плате, денежную компенсацию за 348 дней просрочки в размере №., а также моральный №
Определением Мотовихинского районного суда <адрес> была произведена замена ответчика с ООО «Дубль-Партнер» на ООО «Аммати».
В судебное заседание стороны не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 был принят на работу на участок механической обработки№ ООО «Дубль-Партнер» на должность оператора станков с программным управлением, разряд пятый, на неопределенный срок, датой начала работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
Пунктом 9.1 Трудового договора установлена повременно-премиальная система оплаты труда с размером тарифной ставки №. за один час работы, с районным коэффициентом к заработной плате 15%.
Порядок выплаты истцу заработной платы установлен 9.2 Трудового договора путем выдачи наличных денежных средств в кассе ответчика (или путем перечисления на счет истца в банке) каждые полмесяца в день, установленный в Положении «Об оплате труда и премировании руководителей, специалистов, служащих и работников производственных участков ООО «Дубль-Партнер»».
Согласно копии справки №-НДФЛ за 2010 г.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с января по ноябрь 2010 г. получил общую сумму дохода №., с суммой налога удержания № (л.д.8).
Из искового заявления следует, что истец уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно расчетному листку за ноябрь 2010 г. истцу начислено №., включая оплату по тарифу, отпуск очередной, компенсацию отпуска при увольнении и районный коэффициент; НДФЛ – №. Долг ответчик анна начала месяца составил №. Общая задолженность ответчика по заработной плате составила №
Из искового заявления следует, что задолженность по заработной плате до настоящего времени ему не выплачена.
Суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, поскольку они предусмотрены ст.236 ТК РФ
Истец обратился с настоящим иском в Мотовихинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении ФИО1 заявляет о задержке выплаты сумм заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего 348 дней.
При расчете процентов суд применяет указанную истцом ставку рефинансирования №
Суд усматривает вину работодателя в невыплате начисленной заработной платы и оценивает причиненный моральный вред в №
Итого ко взысканию: №
ООО «Дубль-Партнер» ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником данного юридического лица является ООО «Амати» (л.д.23-24,27-28,54-60).
Согласно ч.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
Определением Мотовихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика с ООО «Дубль-Партнер» на ООО «Аммати» в связи с реорганизацией в форме слияния. Определение не обжаловалось сторонами.
Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию ФИО1 является ООО «Аммати», с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 86 587,91 руб.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного ст.ст.136,140 ТК РФ, ст.58 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103,234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Аммати» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате № счет компенсации морального вреда, а всего №
Взыскать с ООО «Аммати» государственную пошлину в доход государства в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца или пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней.
Федеральный судья: