Решение
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/12
по иску Шалайко Галины Петровны к Шалайко Сергею Владиславовичу о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, взыскании коммунальных платежей,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами бал заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрированный в реестре за № и Департаменте муниципального жилья и жилищной политики <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 договора ФИО1 передала бесплатно в собственность своего сына – ответчика ФИО2 принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ответчик обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением истицы. П.4 договора установлено, что по соглашению сторон полученное содержание с иждивением осуществляется в натуре: обеспечение жилища путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств, оказание различных бытовых услуг, оплата ритуальных услуг.
До февраля 2009 года ответчика совместно проживал с истицей в квартире по адресу: <адрес>, частично исполнял условия договора, однако в феврале 2009 г. ответчик переехал в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 8, <адрес> перестал полностью выполнять свои договорные обязанности. В связи с этим истица ФИО1 считает, что ответчик существенным образом нарушил свои обязательства предусмотренные ст.ст. 601, 602 ГК РФ и п. 4 договора, что является безусловным законным основанием для расторжения договора по инициативе истца. Истица направила в адрес ответчика телеграмму с предложением расторгнуть договор, однако на дату подачи иска в суд ответчик на данное предложение истца не ответил.
Истец ФИО1 также обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании коммунальных платежей по квартире: <адрес>, исковые требования мотивировала тем, что ответчик не исполняет условия договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением с период с сентября 2008 года по настоящее время ответчик не оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, услуги телефонной связи, истица вынуждена сама оплачивать данные платежи в связи с чем истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу платежи за ЖКУ с сентября 2008 года по март 2010 г в размере № электроэнергия с сентября 2008 года по июль 2011 года в размере № коп., телефон с сентября 2008 года по июль 2011 г. в размере №., а всего №. В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования просив взыскать с ответчика дополнительно №. – за электроэнергию и № за телефон.
Судом данные требования были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании в иске просила отказать, представила суду письменные возражения.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля ФИО6, показавшей суду, что знает истицу много лет, являются подругами, общается с истицей два-три раза в месяц, созваниваются каждый день, сына в квартире ни разу не видела, в 2010 г. истицу положили в больницу, была операция, после операции истице нужен был уход, за ней ухаживала свидетель и дочь истицы, сын не ухаживал и не помогал, допросив свидетелей ФИО7 показавшей суду, что является дочерью истицы, помогает своей матери по мере возможности, однако сын к матери не приезжает, материальной помощи не оказывает, свидетель ФИО8 показала суду, что отношения между матерью и сыном были всегда были очень хорошие, однако после женитьбы сына, отношения сошли на нет, на свадьбе сына матери не было, была свидетелем того, как в августе 2011 г. сын принес матери продукты питания, мать все время возмущалась, что рыба не такая, что творог другой, сын принес ей продукты по ее списку, потом истица вынесла пакеты и сказала, что ей хлам не нужен, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с Договором ответчику была передана бесплатно в собственность квартира, расположенная по адресу: Москва, <адрес>.
В соответствии с п.4 вышеуказанного Договора содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно:
-обеспечение жилища путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире,
-обеспечение питанием и одеждой,
-осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств,
-оказание различных бытовых услуг.
Стоимость всего указанного объема пожизненного содержания с иждивением в месяц согласно Договору определена сторонами в сумме трех минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, при этом стоимость общего объема содержания в месяц, включающего стоимость питания и одежды, установлена в сумме четырех минимальных размеров оплаты труда.
Истец указывает в исковом заявлении, что ответчик с февраля 2009 года перестал выполнять свои договорные обязательства, что является безусловным законным основанием для расторжения Договора ренты.
В соответствии со ст. Статья 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».
Расторжение Договора ренты, соответственно, допустимо в случае его существенного нарушения, при этом нарушение влечет такой ущерб для стороны, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинский районный суд <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты, возврате имущества и взыскании денежных средств.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Определением Судебной коллегии Московского городского от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено в силе. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы, изложенные Истцом в исковом заявлении, являются обстоятельствами и доказательствами, которые были исследованы Черемушкинским районным судом <адрес> о фактические данные, на которые ссылается истец, учтены судом ранее при рассмотрении дела.
Черемушкинским районным судом <адрес> в ходе рассмотрения данного дела на основании пояснений самой Истицы было установлено, что в квартире по адресу: Москва, <адрес>, Истец и Ответчик проживали всю жизнь вместе. ФИО1 данный факт не отрицала, более того, подтвердила, что Ответчик всегда ее обеспечивал всем необходимым, что он заботливый и любящий сын. В судебном заседании Истица поясняла, что Ответчик покупал ей одежду, питание, оплачивал принадлежащий ей абонентский номер сотового телефона и на протяжении всей совместной жизни, а именно с 1999 года, т.е. с момента заключения договора ренты, у нее нареканий по исполнению договора Ответчиком не было. Также она подтвердила тот факт, что все ремонтные работы в квартире делал Ответчик, как она сказала, «у него золотые руки». Истица также подтвердила, что летом 2009 года Ответчик постоянно возил ее к себе на дачу, покупал ей все необходимые продукты, а потому ссылка в жалобе на тот факт, что Ответчик на протяжении 2009 года не полностью (частично) выполнял условия Договора, не может являться состоятельной.
Решением суда было установлено, что договор ренты исполнялся надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила данное решение суда без изменения ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение суда вступило в законную силу.
Более того, довод истицы о том, что ответчик нарушает грубо п.4 Договора ренты, т.е. не исполняет условия договора в натуре, не может являться состоятельным, поскольку данному обстоятельству была дана оценка Судебной коллегией Мосгорсуда ДД.ММ.ГГГГ в определении: «Как усматривается из объяснений истца ответчик жил совместно с ней до 2009 года, осуществлял уход, отдавал деньги за покупку продуктов, в настоящее время она раз в месяц получает по почте денежные средства в размере 2000- 3000 рублей. Доводы истца относительно того, что ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию в натуре, не может служить основанием к расторжению договора ренты, поскольку опровергаются объяснениями ответчика данными в ходе судебного заседания Черемушкинского районного суда <адрес>, который пояснил, что истец сменила замки от входной двери, в связи с чем, ответчик не может попасть в квартиру. Данное обстоятельство истец не оспаривала. Кроме того, основанием для предъявления требования о расторжении договора является существенное нарушение договора».
Истец ссылается на то, что ответчик игнорирует свою мать, которая перенесла операцию и прилагает выписной эпикриз. В материалы дела № ранее истицей приобщался данный документ, ему была дана соответствующая оценка, Черемушкинским районным судом <адрес> данное доказательство истицы было исследовано.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Между тем, с момента заключения договора и до настоящего времени ответчик исполнял договор в точном соответствии с его условиями, - на данный момент действительно производит денежные выплаты ежемесячно в предусмотренном договором размере. Более того, ответчик ежемесячно направляет истице посылки с продуктами питания и одеждой.
Ответчик, не может попасть в квартиру, так как сама истица отобрала у него ключи и не позволяет осуществлять за ней уход и неукоснительно соблюдать условия договора. Так ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подано заявление в ОВД «Коньково» о том, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел домой и не смог попасть внутрь, так как его ключи от <адрес> не подошли, что ему чинятся препятствия, данные обстоятельства подвергаются заявлением, талоном уведомлением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отказывая в иске о расторжении договора ренты, суд приходит к выводу, что суду не представлено бесспорных и объективных доказательств существенного нарушения условий договора ренты ФИО2
Из пояснений сторон, показаний свидетелей усматривается конфликт матери и сына, однако данные отношения нормами права не охватываются; нехватка любви, тепла и внимания, условиями договора ренты не регулируются, данное обстоятельство не может являться основанием для расторжения договора ренты.
Суд учитывает, что ответчик ФИО2 ежемесячно перечислял и перечисляет денежные средства в размере. Кроме того, ответчик в связи с невозможностью общения с матерью отправляет ей посылки с продуктами питания, одеждой.
Истцом не было представлено бесспорных доказательств нарушения ответчиком данных условий договора ренты, обращений к ответчику по поводу какой-либо необходимой помощи и отказа в ее получении - не представлено.
Суд также учитывает, что истец из-за конфликтов с ответчиком, фактически воспрепятствовала исполнению договора самим ответчиком, перестав открывать дверь и отказываясь от помощи в получении посылок.
Нарушений п. 4 договора ренты судом не установлено.
Доводы истца о том, что ей не обеспечили безвозмездное проживание в занимаемой квартире, опровергаются фактическими данными о том, что истец проживала и проживает в указанной квартире, никаких действий по ее принудительному выселению или переселению ответчиком не предпринималось, то есть истец обеспечен жильем.
Оплата коммунальных платежей производится ответчиком регулярно, что подтверждается выпиской по счету, однако истца по собственной инициативе оплачивает коммунальные платежи и просит их взыскать с ответчика – собственника данного жилого помещения. Однако доказательств того, что к ответчику были направлены требования или претензии от эксплуатирующих организаций за оплату долга по вышеуказанным платежам суду не представлено.
Так, суду были предоставлены выписки со счета его банковской карты (листы дела 30-50 в деле №), в которых отражены операции по оплате услуг ЖКХ и внесению платы за жилое помещение и его содержание, а именно: 10.12. 2009 г. - в сумме №., ДД.ММ.ГГГГ - №. ; ДД.ММ.ГГГГ - № № ДД.ММ.ГГГГ- №, ДД.ММ.ГГГГ -№. ; ДД.ММ.ГГГГ - №.; ДД.ММ.ГГГГ - №. 2010 г. - мосэнергосбыт №
Более того, ответчик ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес истицы денежные переводы суме не менее №, при этом направляет и посылки с одеждой и продуктами питания.
Довод о нарушении п.7 Договора следует признать несостоятельным поскольку, после приобретения права собственности ответчиком, у него лично возникают обязанности по несению расходов по коммунальным платежам, а также по внесению платы за жилое помещение, установленные и регламентируемые нормами ЖК РФ. А потому внесение или невнесение платы не может являться нарушением пункта 7. Договора, поскольку от обязательств по оплате истица в силу норм жилищного законодательства освобождена в полном объеме, и в случае неисполнения обязательств ответчиком, управляющая организация может предъявить требования именно к ответчику. А производимая оплата истицей является лишь ее инициативой, и производится, в том числе, из предоставляемых ответчиком ей денежных средств.
Таким образом, грубого и существенного нарушения условий договора Ответчиком не усматривается. Более того, в силу ст. 602 ГК РФ «при разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности».
Соответственно, убытков возникнуть у истицы не могло.
По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат возмещению при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.
Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также собственно наличие убытков (ущерба).
Учитывая специфику рассматриваемого дела, между сторонами существуют близкие родственные отношения (мать и сын), истица злоупотребляет своим правом и фактически сама является инициатором ухудшения семейных отношений.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 452, 601, 602, 605 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, взыскании коммунальных платежей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: