Заочное Решение
Именем Российской Федерации
28 февраля 2012 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/12
по иску Крахмалова Александра Сергеевича действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богомолова Дмитрия Александровича к Петушковой Светлане Рустамовне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Трембицкого Романа Вячеславовича о прекращении права пользования жилым помещением,
Установил:
<адрес> представляет собой <адрес>.
Квартира принадлежит на праве собственности истцам по делу ФИО5, общая долевая собственность, доля в праве 1/6 и ФИО1, общая долевая собственность, доля в праве 5/6, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
На площади зарегистрированы по месту жительства:
- ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ,
- ответчик несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцам на основании свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 является дочерью от первого брака супруги истца была зарегистрирована на площади как член семьи истца. С ДД.ММ.ГГГГ – дня смерти супруги истца, ответчик с ее сыном являются бывшими членами семьи истца. Соглашения с ответчиками о сохранении его права пользования жилым помещением не заключалось. Ответчики не проживают с квартире, оплату коммунальных платежей не производят. Кроме того ответчик ФИО2 имеет в собственности другое жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы не могут распорядится своей квартирой. Регистрация ответчиков на площади нарушает их права.
Исковые требования основывает на ст. 31 ЖК РФ.
В судебном заседании истец и его представитель иск полностью поддержали. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещен по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры), судебные повестки возвращены «за истечением срока хранения».
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Опека в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала суду, что ответчики в спорной квартире не проживает, в квартире живут истцы.
Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению части.
По следующим основаниям:
Истец основывает свой иск на ст. 31 п. 4 ЖК РФ.
Ссылаясь на обстоятельства того, что ответчик ФИО2, является бывшим членом семьи, поскольку супруга истца ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО2 является ее дочерью, была вселена в квартиру при жизни матери.
Следовательно ответчик ФИО2 являясь бывшим членом семьи собственника жилого помещения, прекратила право пользования данным жилым помещением. Данный факт подтверждается как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей.
На период рассмотрения дела ответчик не член семьи истцов, не проживает вместе с истцами и не ведет с истцами общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали. На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца и показаниям свидетеля не имеется. Истцы как собственники вправе просить суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. Истцы не намерены предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.
Согласно ст. 31 п. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В данном случае ответчик ФИО2 под категорию члена семьи собственника не подпадает.
У истцов – собственников квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика ФИО2 иным жильем, поскольку она совершеннолетная, алиментных обязательств истцы перед ответчиком не несут.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик ФИО2 не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца, не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то его право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.
Истцы как собственники квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности является ограничением прав истцов в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в спорное жилое помещение в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации своей матери ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.
Его не проживание по адресу спорной квартиры носит временный характер, поскольку временное отсутствие гражданина на жилой площади не может служить основанием для признания его прекратившим право пользования. ФИО3 с согласия своих родителей, мог проживать вместе с ними, либо с одним из родителей.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку временное отсутствие несовершеннолетнего ФИО3 силу несовершеннолетнего возраста не может повлиять на правоотношения возникшие в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 ч. 4, ст. 31 ЖК РФ, ст. 20, 288, 292, 304, 20 ГК РФ ст. 233-236 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО4, прекратившей права пользования жилой площадью по адресу: <адрес>.
В иске ФИО5 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещение несовершеннолетнего ФИО3 – отказать.
Заочное решение может быть отменено в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Судья: