Решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Рыжовой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/12
по иску Мур Елены Савельевны к ООО «Тамроф» и Аронову Эрлиху Анатольевичу о признании сделки недействительной,
Установил:
Истец Мур Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Тамроф» и Аронову Эрлиху Анатольевичу о признании сделки недействительной.
Исковые требования мотивировала тем, что Мур Е.С. и Аронов Э.А. с 14 апреля 1998 года состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
В период брака 10 июня 2004 года между Ароновым Э.А. и ООО «Тамроф» был заключен договор № 34 присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса. Аронов Э.А. как инвестор присоединяется к договору о совместном участии в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.2, по выполнении всех обязательств сторонами по договору стороны подписывают передаточный акт о выделении и передаче инвестору как доли от участия в виде квартиры площадью 82,0 кв.м. на 2-ом этаже, секция 2. Размер инвестиционного взноса составляет 245 575 долларов США.
Исполнив все принятые на себя денежные обязательства, семья ФИО2 зафиксировала принадлежащее им имущественное право на получение в будущем квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения имущественного права в отношении квартиры, как совместной собственности, приобретенной в период брака, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о несогласии на совершение каких-либо сделок по распоряжению квартирой и правами предоставленными вышеуказанным договором.
В августе 2011 г. истцу стало известно о совершении сделки между Ароновым Э.А. и ответчиком, направленной на расторжение договора № 34.
Истец просит суд признать данную сделку – соглашение о расторжении договора от 25 октября 2010 г. недействительной, поскольку ответчик был извещен об отсутствии согласия супруги на такое отчуждение. Однако, не смотря на это, ответчики заключили соглашение, а также истец просит суд признать действующим договор присоединения № 34 действующим.
Исковые требования основывает на ст.ст. 35 СК РФ, ст. 167 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тамроф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Ответчик Аронов Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время супруги совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Тамроф» был заключен договор № присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса. ФИО2 как инвестор присоединяется к договору о совместном участии в строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес>, вл.2, по выполнении всех обязательств сторонами по договору стороны подписывают передаточный акт о выделении и передаче инвестору как доли от участия в виде квартиры площадью 82,0 кв.м. на 2-ом этаже, секция 2. Размер инвестиционного взноса составляет 245 575 долларов США.
Исполнив все принятые на себя денежные обязательства, семья ФИО2 зафиксировала принадлежащее им имущественное право на получение в будущем квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ в целях сохранения имущественного права в отношении квартиры, как совместной собственности, приобретенной в период брака, истцом в адрес ответчика было направлено письмо о несогласии на совершение каких-либо сделок по распоряжению квартирой и правами предоставленными вышеуказанным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тамроф» и ФИО2 было подписано соглашение о расторжении договора № присоединения к совместному участию в строительстве жилого комплекса. Согласно данного соглашения ООО «Тамроф» обязуется вернуть ФИО5 оплаченный взнос в размере 6 740 335 руб. 50 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению, что договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения.
Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что на основании ст. ст. 166, 167 ГК РФ, вышеуказанная сделка между ООО «Тамроф» и ФИО2 не соответствуют закону, так как она не давала согласия на совершение данной сделки, а наоборот уведомила сторону ответчика о своем несогласии на совершение данной сделки.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что предметом оспариваемой истцом сделки, является соглашение о расторжении договора №.
В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют право на передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ.
В результате исполнения соглашения о расторжении договора ответчику ФИО2 был возращен инвестиционный внос.
При этом в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход право собственности по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, при совершении оспариваемой истцом сделки - соглашения, нотариально удостоверенного согласия истца не требовалось, а положение ст. 35 Семейного кодекса РФ применяется к владению, пользованию и распоряжению общим имуществом супругов, и сделок, совершаемых с недвижимостью, а также с движимым имуществом, подлежащих именно государственной, а не какой-либо иной регистрации, для чего и требуется получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Истцом и ее представителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчики при совершении сделок знали или заведомо должны были знать о несогласии ФИО1 на их совершение.
Тот факт, что истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в адрес ответчика ООО «Тамроф» (л.д. 31) в котором просила не производить никаких операций с квартирой не может является основанием для признания сделки недействительной.
Истец ФИО1 никогда не являлась собственником спорной квартиры.
При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Тот факт, что денежные средства по данному соглашению о расторжении договора были возращены ФИО2, соответственно истица, в силу ст. 10 ГК РФ, не лишена возможности иным способом защитить свои права, кроме того брак между сторонами не расторгнут и доказательств того, что денежные средства не были возращены в общий бюджет семьи суду не представлено.
К заявлению ФИО2 удостоверенному нотариально (л.д. 45) о том, что он знал о несогласии супруги на совершение сделки, суд относится критически поскольку самим ФИО2 сделка в виде соглашения не была оспорена в судебном порядке, следовательно, денежные средства были возвращены ФИО2, а соответственно в общий бюджет семьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 166, 167, 223, 382, 384, 385, 388, 389, 549, 550, 558, 551 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Мур Елены Савельевны к ООО «Тамроф» и Аронову Эрлиху Анатольевичу о признании сделки недействительной - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: