РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2012 Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453\12 по заявлению НО ЖСК «Горный» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,
УСТАНОВИЛ:
НО ЖСК «Горный» обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, мотивируя свои требования тем, что 12 октября 2011г. правлением ЖСК «Горный» получено Постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.05.2011 г., из которого следует, что ЖСК «Горный», по решению Никулинского суда от 22.09.2009г. обязан выплатить Баранову В.М. 90681,82 руб., однако ЖСК «Горный» добровольно не исполняет решение суда в отношении Барабанова, в связи с чем взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, то есть 6 347,72 руб. Между тем, по договорённости с Барабановым и судебным приставом, данное решение исполнялось поэтапно с 24.12.2010г. по 15.04.2011г. За это время вся сумма Барабановым получена полностью. И с 15.04.2011г. претензий Барабанова к ЖСК «Горный» больше нет. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель спустя месяц после исполнения ЖСК решения суда, то есть 12.05.2011г. принимает оспариваемое постановление. Заявитель просит суд отменить Постановление о взыскании исполнительного сбора от 12.05.2011г., принятое судебным приставом-исполнителем А.А-К. Коздоевым.
Представитель заявителя в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, представил письменные пояснения по иску.
Заинтересованное лицо СПИ в судебное заседание явился, полагал, что нарушений требований действующего законодательство им не допущено, поскольку должником в установленный срок решение суда добровольно не исполнено.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, возбужденного на основании исполнительного документа: ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 90681,82 руб. с должника: Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Горный". <адрес> в пользу взыскателя: ФИО2, <адрес> комиссаров, <адрес>. корп. З, <адрес>.
Согласно материалам дела, материалам исполнительного производства должником взыскателю перечислены следующие денежные средства:
-15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,
-15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,
-15.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,
45.681 рубль 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные платежные поручения содержаться в материалах исполнительного производства.
Таким образом, должником исполнено решение суда о взыскании денежных средств.
Согласно ст. 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
12.05.2011 г. СПИ принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, мотивированное тем, что должник не исполнил исполнительный документ без уважительных причин в срок установленный для добровольного исполнения.
Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку согласно представленному требованию № 77\27\249\11-11 от 14.04.2011 г. должнику установлен трехдневный срок для добровольного исполнения решения суда, последний платеж датирован 15.04.2011 г., поступил в банк 16.04.2011 г., денежные средства списаны со счета 18.04.2011 г. Учитывая, что 17 апреля является выходным днем (воскресенье), суд приходит к выводу, что должником в установленный вышеуказанным требованием срок исполнено решение суда, в связи с чем оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что принятие судебным приставом исполнителем оспариваемого постановления не соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Кодзоева А.А-К. от 12.05.2011 г. о взыскании с должника Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив «Горный» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 24911-11
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: