Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 1393 \12 по заявлению Кузнецова Виктора Георгиевича об исключении из описи имущества принадлежащего Кузнецову Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратилась в суд с заявлением об исключении из описи имущества принадлежащего его сыну ФИО1, мотивируя тем, что он является ответственным хранителем имущества которое принадлежит его сыну ФИО1, который в свою очередь является должником по исполнительному производству в рамках исполнения решения суда.
Заявитель в судебное заседание явились на заявлении настаивал.
Представитель ОССП по ЗАО <адрес> в судебное заседание явился, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представители ФИО5 и ФИО1 в судебное заседание явились поддержали требования.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в ходе судебного заседания :ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом- исполнителем был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Указанный акт был составлен в рамках исполнительно производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, по решению Никулинского районного суда г Москвы.
Как следует из пояснений истца и подтверждается представителем ФИО5 все имущество указанное в описи принадлежит ФИО1.
Согласно ст 442 ч.2 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу ст. 3 ч.1 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Судом установлено, что имущество, которое просит исключить из описи заявитель не принадлежит последнему.
Следовательно прав на обращение в суд с подобным заявлением ФИО2 не имеет.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3, 194- 198, 442 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Кузнецова Виктора Георгиевича об исключении из описи имущества принадлежащего Кузнецову Николаю Викторовичу - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: