Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-571\12 по иску Федерального бюджетного учреждения « 3 Центральный научно- исследовательский институт Минобороны России» к Шипилову Владиславу Викторовичу о взыскании ущерба
У С Т А Н О В И Л
Истец Федеральное бюджетное учреждения «3 Центральный научно- исследовательский институт Минобороны России» обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Шипилову В.В. о взыскании 2 454 073 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного государству. Мотивируя свои требования тем, что в период с 16 апреля 2008г. по 08 мая 2008г. Финансовой инспекцией МО РФ была проведена ревизия финансово-экономической, хозяйственной и научно- производственной деятельности, по результатам ревизии в деятельности Шипилова В.В. были выявлены нарушения: незаконный расход денежных средств на сумму 2 146 107 руб., незаконная выплата премии персоналу на сумму 1 278 596 руб., незаконное приобретение подарков на сумму 559 983 руб., незаконный взнос в общественную организацию на сумму 50 000 руб., незаконное приобретение продуктов питания на сумму 21 142 руб., незаконное приобретение продуктов питания на сумму 36 973 руб., незаконное вознаграждение заведующей архивом учреждения на сумму 15 000 руб., незаконная услуга ООО «УЭиКС» на сумму 20 350 руб., незаконная оплата электроэнергии на сумму 164 063 руб., незаконная переплата заработной платы персоналу учреждения в размере 307 966 руб. 84 коп.
Представители истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 проходил военную службу в должности начальника ФГУ «21 Научно- исследовательский испытательный институт Министерства обороны РФ» ( правопреемник ФБУ «3 ЦНИИ МО) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец основывает свои исковые требования на ФЗ № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О материальной ответственности военнослужащих» и материалах финансовой инспекции Министерства Обороны РФ, проведенной в период с 16.04. по ДД.ММ.ГГГГ.
Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба (ст.2 161-ФЗ).
Статья 3 ФЗ-161 определяет условия привлечения к материальной ответственности военнослужащих за причиненный ущерб:Военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.
Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.
Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Как следует из материалов дела, ущерб в связи с которым подано исковое заявление в суд, был обнаружен по результатам проверки, которая закончилась ДД.ММ.ГГГГ. С момента обнаружения до момента подачи иска в суд прошло более трех лет (3 года 5 месяцев), в связи с чем в силу ч. 4 ст.3 161-ФЗ действия данного закона на ответчика не распространяется. ФИО2 не является субъектом правоотношений, которые регулирует 161-ФЗ и данный закон не применим к нему в силу пропуска истцом сроков исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Результат финансовой инспекции Министерства Обороны РФ, проведенной в период с 16.04. по ДД.ММ.ГГГГ, стал предметом проверки следственным отделом при прокуратуре Российской Федерации - военный следственный отдел Люберецкого гарнизона.
Результатом этой проверки стало Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ( ( отсутствие в деянии состава преступления).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается.
Истцом не представлены доказательства, что именно действиями ответчика Шипилова В.В. был причинен ущерб.
Кроме того, суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 196, 199 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Федерального бюджетного учреждения « 3 Центральный научно- исследовательский институт Минобороны России» к Шипилову Владиславу Викторовичу о взыскании ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: Щугорева А.В.