ст. ст. 309-310, 380, 395, 429, 1102 ГК РФ



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Кузнецовой Е.А. при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218\12 по иску ООО «Росгосстрах» к Каширину Александру Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «» гос. per. знак , который на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис) серия . Согласно справке о ДТП 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес>, протоколу об административном правонарушении и постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, водитель ФИО2 управляя автомобилем «» гос. per. знак , нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере . 67 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет . (18% износ). Истец просит суд взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере рублей в размере , а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Cadillac » гос. per. знак , который на момент ДТП был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств (полис) серия 1020 .

Согласно справке о ДТП 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по <адрес>, протоколу об административном правонарушении и постановлению-квитанции о наложении административного штрафа, водитель ФИО2 управляя автомобилем «» гос. per. знак нарушил п.п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 8.4 ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями.

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, истцом было выплачено страховое возмещение в размере ., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (18% износ), оснований сомневаться в представленном отчете об оценке у суда не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств страховая сумму » в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании                   ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

Согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном конкретном случае размер фактический размер ущерба, причиненного ДТП превышает размер страхового возмещения

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца мо дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                    Кузнецова Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200