Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2012г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В. при секретаре Арапиеве З.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-992/12г. по иску ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО БАНКА Общество с Ограниченной Ответственностью («ООО ПЧРБ») к Лузгину Константину Юрьевичу о взыскании задолженности,
Установил:
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №06-01-1/11-18 от 27.06.2011г. в размере № по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а также уплаченную госпошлину в размере №
В обоснование своих требований истец указал, что ответчик свои обязательства по погашению кредита в установленный кредитным договором срок не исполнил.
В ходе разбирательства дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать задолженность в размере № РФ на день исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание по адресам указанным в кредитном договоре.
Согласно уведомлению телеграмма об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела вручена сестре.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дел после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, поскольку признает причины его неявки в суд неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 317 ГК РФ предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000,00 евро, с датой его окончательного погашения ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 12% годовых.
В обоснование своего требования истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по погашению кредита в срок, предусмотренный кредитным договором.
В соответствии с частью первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в обоснование своих требований представлены выписки по лицевым счетам, из которых усматривается, что ответчиком платежи по возврату кредита не производятся.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств перед ФИО2 по погашению кредита.
Истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В размере №, из которых: просроченный основной долг составляет №, проценты на просроченный основной долг - №, пени на просроченные проценты – №, пени на просроченный основной долг №
Задолженность перед ФИО2 в заявленном истцом объеме подтверждается представленным расчетом.
Ответчиком не представлено возражений против расчета иска, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в виду длительности неисполнения своих обязательств ответчиком, взыскиваемая судом неустойка предусмотрена соглашением сторон.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска в заявленном истцом объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы в размере №., связанные с отправлением телеграмм об извещении ответчика о времени рассмотрения иска, а также при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.00 коп., с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере № №
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309 - 310, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПЕРВОГО ЧЕШСКО-РОССИЙСКОГО ФИО2 Общество с Ограниченной Ответственностью № № на день исполнения обязательства, из них: просроченный основной долг - №, проценты на просроченный основной долг - №, пени на просроченные проценты – №, пени на просроченный основной долг №, а также судебные расходы в размере №
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Щугорева А.В.