РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 1004\12 по иску Юдина Алексея Владимировича к ОАО «Мосэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания
установил:
Истец Юдин А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Мосэнерго» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора наложенного приказом № 268 от 19.08.2011г., мотивируя свои требования тем, что инструктажи за март 2011г. доведены до истца только в апреле 2011г., объяснительная с истца была потребована только 06.09.2011г.
Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Мосэнерго» в должности начальника смены котлотурбинного цеха смены оперативной эксплуатации котлотурбинного оборудования 2 Управления оперативной эксплуатации.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О подведении итогов «Дня охраны труда в августе 2011 года» Начальнику смены оперативной эксплуатации КТО-2 ФИО1 за нарушение п.11.5 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ» и Приказа ТЭЦ -23 № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор.
Согласно копии журнала в соответствии с записью № ФИО1 предложено написать объяснительную записку по замечаниям по ДОТ проведенного ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 192 ТК РФ За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор.
Согласно ст. 193 ТК РФ До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ ( распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Как следует из копии предоставленного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в приказе отсутствует роспись ФИО1 об ознакомлении с данным приказом ( л.д. 12-15).
Кроме того, приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, а объяснительная записка по факту дисциплинарного проступка затребована работодателем от работника только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17)., т.е. после наложения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что работодателем – ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания ( ст. 193 ТК РФ).
В связи с чем, суд приходит к выводу об отмене дисциплинарного взыскания, в связи с нарушением процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в суд не явился, исковые требования истца не оспорил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнерго» в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: