РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193\12 по иску Татаркиной Юлии Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Татаркиной Галины Андреевны к Татаркиной Галине Николаевне, Татаркину Андрею Сергеевичу, Карпенко Марине Сергеевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств, встречному иску Татаркина Андрея Сергеевича к Татаркиной Юлии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Татаркиной Галины Андреевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец и ее несовершеннолетняя дочь, с 21.10.1997 года постоянно проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартира состоит из трех изолированных комнат: 13,2 кв.м., 18,8 кв.м., 9,6 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 58, 7 кв.м. В 2000 году (ДД.ММ.ГГГГ) брак между ФИО8 и ответчиком ФИО9 был расторгнут. После расторжения брака истица с дочерью ответчики занимали в квартире маленькую комнату 9,6 кв.м. Ответчики создали в квартире невыносимую для проживания обстановку, и ФИО8 вставила в свою комнату замок. Истец неоднократно обращалась в милицию с заявлениями о пресечении хулиганских действий ответчиков. Чтобы сохранить здоровье своего ребенка истица ФИО8 с дочерью ФИО2 вынуждена была временно выехать из квартиры в 2004 году. Но в квартире оставались вещи истца: стенка, двухспальный диван, два пуфика, журнальный столик, телефонный аппарат с определителем, телевизор, видеомагнитофон, холодильник, утюг, гладильная доска, кофеварка «Delongi», две подушки, два одеяла, занавески, детские игрушки, тарелки, чашки, столовые приборы, сковородки, кастрюли и прочие предметы быта. Большинство этих вещей было приобретено после расторжения брака с ФИО9 и является личной собственностью истицы. В связи с неприязненными отношениями с ответчиками истица не могла проживать в квартире. В 2004 году она с дочерью уехала в Норвегию (<адрес>) с целью получения дополнительного образования, где в настоящее время учится в Высшем учебном заведении в университете и имеет разрешение на проживание до ДД.ММ.ГГГГ. Периодически истица приезжала в Россию, при этом она проживала в своей комнате 9.6 кв.м.в спорной квартире. Ее отсутствие носило временный характе<адрес> в 2011 году в июле истица приехала в Москву, и хотела, как обычно, остановиться в своей комнате, но в квартире сменили замки и открыть квартиру своими ключами она не смогла. Ответчики всячески препятствовали истице в пользовании жилым помещением, в связи с чем, она была вынуждена снимать квартиру по адресу: <адрес>, Трехгорный <адрес>. Свои вещи истица вынуждена была оставить у своей родственницы, а сама ночью искать ночлег. Ответчицей Карпенко М.С. истице было сказано, что совместное проживание невозможно и ее настоятельно попросили покинуть квартиру, ссылаясь на отсутствие ответственного квартиросъемщика - ФИО9 Замок в комнате 9,6 кв.м. был взломан, вещи исчезли. Часть из них находилась в других комнатах и кухне. Все попытки договориться с ответчиками о порядке пользования спорным жилым помещением не увенчались успехом. Истица написала заявление в ОВД « Очаково-Матвеевское» с просьбой провести проверку по факту хищения принадлежащего ей имущества. После этого для того, чтобы вселиться и пользоваться жилым помещением спорной квартире истица попыталась завезти новую мебель в спорное жилое помещение. Однако в присутствии участкового уполномоченного ОВД «Очаково-Матвеевское» ФИО12 ответчики не открыли дверь указанной квартиры, и ввезти мебель истица не смогла. В связи с тем, что истице чинят препятствия ответчики в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> проживать в квартире она временно не может, истица написала заявление в ГУ «ИС района Очаково-Матвеевский» о проведении перерасчета платежей за коммунальные услуги за последние три года. ФИО8 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, 1997 года рождения являются гражданами РФ, иного жилья на территории РФ и в Норвегии не имеют. Истец просит суд обязать ФИО4, ФИО9, ФИО3 не чинить препятствия в пользовании Татаркиной Юлией Николаевной и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, предоставить истице комплект ключей для возможности пользования жилым помещением.
В последствии, истец дополнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков расходы на проживание в гостинице «Измайлово» за период с 28.09 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.760 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 5.630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55.000 рублей.
В дальнейшем истец дополнила исковые требования и просила суд также взыскать с ответчиков стоимость перелета из <адрес> в <адрес> и обратно для присутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32.922 рубля, стоимость проезда из аэропорта Шереметьево до <адрес> и обратно в размере 1.230 рублей, а также аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28.000 рублей, а всего 62.285 рублей.
ФИО9 заявлены встречные исковые требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивированные тем, что Татаркин А.С, зарегистрирован и проживаю в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. <адрес> квартиры составляет 58,7 кв.м., жилая - 41,6 кв.м. Две комнаты в указанной квартире являются смежными. Совместно с истцом по встречному иску по указанному адресу зарегистрированы и проживают несовершеннолетние -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4. ФИО8 со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. В период службы истца в армии ФИО8 расторгла брак. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вышла замуж за гражданина Норвегии, родила от него ребенка и в 2004 году уехала на постоянное место жительства к мужу в Норвегию, где вместе с дочерью ФИО2 имеет постоянный вид на жительство и проживает по настоящее время. С момента отъезда ФИО8 и ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, ФИО8 не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Выехав из спорного жилого помещения, ФИО16 забрала все свои вещи. Какого-либо имущества, принадлежащего ФИО8, в спорном жилье не имеется. Регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет для ФИО9 дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию. Отсутствие ФИО8 и ФИО2 носит постоянный характер, в связи с наличием у ответчика семьи и второго ребёнка в Норвегии и наличии постоянного вида на жительство в Норвегии. Оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными не имеется. Истец по встречному иску просит суд признать ФИО8 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.
В последствии, представитель истца по встречному иску дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долю расходов по оплате ЖКУ в размере 39.198 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.
В дальнейшем представитель истца по встречному иску дополнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму расходов по оплате ЖКУ в размере 50.744 рубля за период с января 2006 г. по ноябрь 2011 г.
Представители истца по основному иску в судебное заседание явились, на исковых требованиях с учетом дополнений настаивали. Просили иск удовлетворить. В качестве представителей ответчика по встречному иску просили в удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. К требованиям о взыскании денежных средств по оплате ЖКУ просили применить срок исковой давности, также обратили внимание суда на тот факт, что ФИО16 обращалась с соответствующим заявлением о пересчете оплаты за ЖКУ.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. На встречных исковых требованиях с учетом дополнений настаивал, просил встречный иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку проживать в квартире всем вместе не возможно, факт чинения препятствий не оспаривала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, выслушав стороны, огласив показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную <адрес>, общей площадью58, 7 кв.м.. жилой площадью 41, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В квартире зарегистрированы ФИО9 (отв. лицо), ФИО5 (племянница), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сестра), ФИО4 (мать), ФИО8 (бывшая жена), ФИО14 (сын), ФИО6 (племянник), что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, договором социального найма.
Брак между ФИО8 и ФИО15 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никулинского ММС ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
От брака стороны имеют дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Истец и несовершеннолетняя ФИО2 постоянно проживали в указанном жилом помещении с 1997 г., в 2004 г., выехали из жилого помещения в связи с осложнившимися отношениями с семьей бывшего мужа, что не оспаривается сторонами.
Согласно материалам дела истец получает образование в Норвегии, имеет постоянный вид на жительство, суду представлено разрешение на проживание № согласно которому дата окончания срока действия указанного разрешения – ДД.ММ.ГГГГ
Брак между истцом и гражданином Норрвегии - Сигбьорн Несвик расторгнут.
Суд также принимает во внимание, что в квартире находились личные вещи истца, последняя за время проживания в Норвегии приезжала и проживала в спорной квартире, и истец и несовершеннолетняя ФИО2 вселены и зарегистрированы в жилом помещении на законных основаниях, факт чинения истцу и несовершеннолетней ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением ответчиками не оспаривается, в собственности истца и несовершеннолетней тФИО2 объектов недвижимого имущества в <адрес> не имеется. Также суд принимает во внимание, что при заключении договора социального найма ДД.ММ.ГГГГ истец и несовершеннолетняя указаны в договоре как вселенные члены семьи нанимателя.
Из оглашенных показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что последняя двоюродная сестра истца по основному иску. С 2004 г. истец с ребенком уехала в Норвегию, для получения образования, в 2007 г. истец приезжала в Москву и проживала в спорной квартире в маленькой комнате, там находились ее личные вещи, предметы мебели и техники. Потом она приезжала в 2011 г., но не смогла открыть дверь – не подошли ключи. Её в квартиру не пустили, сказали, что ее вещей там нет, истец и свидетель обратились к участковому. Отношения между истцом и членами семьи бывшего мужа напряженные. Другого жилья у истца нет. В Норвегии она проживает временно, на период обучения, с супругом - гражданином Норвегии истец развелась.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется, поскольку приведенные показания логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.
В силу ст. 69 ЖК РФК к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие истца по основному иску и несовершеннолетней ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер, истцы равно как и остальные члены семьи нанимателя имеют право пользования и проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передачи ключей от жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.
Встречные исковые требования ФИО9 о признании ФИО8 и несовершеннолетней ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что отсутствие истца в жилом помещении носит временный характер, истец и несовершеннолетняя вселены в жилое помещение на законных основаниях, кроме того, ФИО2, будучи несовершеннолетней лишена возможности самостоятельно выбирать место жительства.
Истцом по основному иску также заявлены требования о взыскании с ответчиков расходы на проживание истца в гостинице «Измайлово» за период с 28.09 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.760 рублей, расходы на оплату услуг переводчика в размере 5.630 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 55.000 рублей, стоимость перелета из <адрес> в <адрес> и обратно для присутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере 32.922 рубля, стоимость проезда из аэропорта Шереметьево до <адрес> и обратно в размере 1.230 рублей, а также аренду квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28.000 рублей, представлены соответствующие документы.
В силу ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 55.000 рублей является завышенной и полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, в остальной части требования о взыскании судебных издержек являются по мнению суда обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по основному иску в пользу истца в равных долях расходы по оплате жилого помещения в размере 5.760 рублей и 28.000 рублей, расходы по переводу документов в размере 5.630 рублей, расходы по прибытию в судебное заседание в размере 32.992 рубля и 1.230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 83.612 рублей.
Таким образом, взысканию подлежит по 27.870 рублей 66 копеек с каждого из ответчиков по основному иску.
Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика расходов равных ее доле по оплате ЖКУ за период с января 2006 г. по ноябрь 2011 г. в размере 50.744 рубля. Расчет представлен.
Представителем ответчика по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Встречное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ таким образом требования о взыскании с ответчика по встречному иску за период с января 2006 г. по сентябрь 2008 г. заявлены с пропуском срока исковой давности в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, встречные исковые требования в части взыскания с ответчика расходов на оплату жилья и коммунальных услуг с сентября 2008 г. по ноябрь 2011 г. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На период с сентября 2008 г. в спорном жилом помещении зарегистрировано 8 человек.
Согласно квитанциям об оплате ЖКУ за указанный период времени истцом по встречному иску оплачено101.879 рублей 53 копейки. (сентябрь-декабрь 2008 г. – 6.553,25; 2009 г. – 24.689,12; 2010 г. – 47.273,14; январь-ноябрь 2011 г. – 23.365,02).
В указанный период времени оплата начислялась из расчета 8 проживающих.
Таким образом, 1\8 от указанной суммы составляет 12.734 рубля 94 копейки.
С учетом изложенного взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца подлежат расходы на оплату ЖКУ в размере 2\8 (с учетом несовершеннолетней дочери) в размере 25.469 рублей 88 копеек. (12.734,94 х 2).
Доводы представителей ответчика по встречному иску о том, что ответчик обращалась в ГУ «ИС района Очаково-Матвеевское» с заявлением о перерасчете платежей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении встречного иска, поскольку перерасчет платежей не произведен.
Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50.000 рублей является завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика по встречному иску расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Учитывая, что согласно пояснениям ответчиков по основному иску они проживают одной семьей и оплачивают ЖКУ совместно, суд считает необходимым произвести взаимозачет и взыскать денежные средства при исполнении решения лишь с ответчиков по основному иску. (83.612 рублей – 25.469, 88) : 3)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 69, 83 ЖК РФ, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.
Обязать ФИО4, ФИО9, ФИО3 не чинить ФИО8, несовершеннолетней ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО4, ФИО9, ФИО3 предоставить ФИО8 ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4, ФИО9, ФИО3 в пользу ФИО8 в равных долях расходы по оплате жилого помещения в размере 5.760 рублей и 28.000 рублей, расходы по переводу документов в размере 5.630 рублей, расходы по прибытию в судебное заседание в размере 32.992 рубля и 1.230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 83.612 рублей, по 27.870 рублей 66 копеек с каждого.
Встречные исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 денежные средства в размере 38.546 рублей в счет возмещения расходов по оплате жилого помещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, а всего 48.546 рублей
Произвести взаимозачет и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 11.688 рублей 65 копеек, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 11.688 рублей 65 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 11.688 рублей 65 копеек
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: