РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646\12 по иску Маколкина Константина Ивановича к Тришину Виктору Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что 07.10.2010г. ответчик взял у истца в займы денежную сумму в размере №. и обязался вернуть до 07.10.2011г., однако до настоящего времени денежные средства не возращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере №., компенсацию морального вреда в размере № расходы по оплате госпошлины №
Истец в суд явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом, однако в суд не являлся, судебные извещения не получает. В связи с чем, суд признает не явку ответчика в суд не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО3 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5) подтверждает долг перед ФИО2 в размере №. и обязался вернуть указанную сумму в течение календарного года.
Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец предоставил суду доказательства в подтверждении своих доводов о наличии взаимных прав и обязанностей сторон по договору займа.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Факт передачи подтверждается распиской выданной Ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО2 о взыскании долга обоснованны, законны, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основная сумма долга в размере №
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере №
Законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, по данной категории споров не предусмотрены ответственность ответчика по погашению компенсации морального вреда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик в суд не явился, исковые требования и размер задолженности не оспорил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 807, 309-310 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Тришина Виктора Анатольевича в пользу Маколкина Константина Ивановича сумму долга в размере №. и расходы по оплате госпошлины в размере №., а всего №
В исковых требованиях Маколкина Константина Ивановича о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: