ст.ст. 194-198 ГПК РФ



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В. при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972/12 по заявлению Шалдина Александровича Вячеславовича об оспаривании решения призывной комиссии района «Очаково-Матвеевское» о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании незаконного решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что по состоянию здоровья он не подлежит призыву на военную службу.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного призывной комиссии района «Очаково-Матвеевское» лица в судебное заседание явился, требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку каких-либо нарушений требований действующего законодательства допущено не было, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, огласив показания допрошенного в судебном заседании врача-специалиста Андреевой Е.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов личного дела призывника, последний 14 октября 2011 года, решением призывной комиссии района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы, был признан годным к военной службе и призван на военную службу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетенции врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в приемное отделение ГКБ , в связи с усилением боли в верхних отделах живота. После выписки из стационара призывник ФИО3 представил в отдел военного комиссариата <адрес> ЗАО <адрес> результаты исследований:

ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ из Городской клинической больницы с диагнозом: Дистальный эрозивный эзофагит. Грыжа пищевого отверстия диафрагмы, недостаточность кардии. Хронический гастродуоденит.

Заключение гастроэнтеролога из ГКБ № 29 от 29.10.2011г. (спустя 1 месяц после проведения ЭГДС), лечения не получал.

Ксерокопию выписки из Городской клинической больницы № 71 (история болезни № 26792), где Шалдин А.В. находился с 18.10.2011г. по 24.10.2011г. с диагнозом: Хронический холецистит. Хронический панкреатит. Мочекаменная болезнь. Оригинал выписки Шалдин А.В. отдать отказался, и через несколько дней предоставил выписку из ГКБ (с той же датой и номером истории болезни), но с другим диагнозом: Грыжа пищевого отверстия диафрагмы ГЭРБ. Рефлюкс- эзофагит 1 степени.

На запрос отдела военного комиссариата <адрес> ЗАО <адрес> из ГКБ по факсу получен выписной эпикриз с диагнозом, как в первоначальном экземпляре.

Диагноза грыжа пищевого отверстия диафрагмы нет ни в заключении из городской поликлиники - ЭГДС от ДД.ММ.ГГГГ, ни в заключении и в выписке из истории болезни из ГКБ .

В заявлении ФИО3 ссылается на статьи из «200 – приказа»:

Согласно статьи 59 – наличие хронического панкреатита и холецистита у него есть, но без частых обострений и без нарушения функций, а это соответствует пункту «в» и категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями.

По статье 60 – эндоскопические признаки наличия грыжи пищевого отверстия диафрагмы относятся к пункту «в» и категории годности Б-4 (при наличии объективных данных без нарушения функций) – годен с незначительными ограничениями Гасроэзофагеальная рефлюксная болезнь 0 степени – статья 57 «г», Б-3.

Учитывая недавнее обследование призывника ФИО2 в ГКБ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которое к тому же являющейся реестровой для отдела военного комиссариата <адрес> ЗАО <адрес>, оснований для проведения дополнительного медицинского обследования нет.

В судебном заседании был опрошен врач – специалист Городской клинической больницы

ФИО8, который пояснил, что диагноз грыжа пищевого отверстия диафрагмы ГЭРБ. Рефлюкс- эзофагит 1 степени был им поставлен на основании осмотра из КДЦ ГКБ имени ФИО9, без проведения клинический исследований, так как в ГКБ отделения гастроэнтерологии нет.

В соответствии с п. 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности;

согласно п.п. 3 и 6 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона, при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу; председатель призывной комиссии (военный комиссар) объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения;

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным органом исполнительной власти (пункт 3).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Организация медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет граждан в год достижения ими 17 лет возлагается на комиссии по постановке граждан на воинский учет, создаваемые в военном комиссариате, а граждан женского пола после получения ими военно-учетной специальности и лиц, получивших гражданство Российской Федерации, - на военного комиссара. Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

По направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития (пункт 15). Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан, утверждается председателями соответствующих комиссий (пункт 16).

Из личного дела призывника следует, что ФИО3 не представлялись медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, в силу которых он может быть признан не годным к военной службе. За последние годы сведений об обращении к врачам, проведении обследований и лечений не зафиксировано.

Проведенные обследования в Городской клинической больнице в сентябре 2011 года и в Городской клинической больнице в октябре 2011 года не выявили заболеваний, препятствующих прохождению военной службе.

Таким образом, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая, что оспариваемое решение призывной комиссии района «Очаково-Матвеевское» соответствует требованиям действующего законодательства, суд находит заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Шалдина Александра Вячеславовича о признании незаконным и об отмене решения призывной комиссии района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы от 14 октября 2011 года о призыве на военную службу, об обязании Призывную комиссию предоставить Шалдину Александру Вячеславовичу освобождение от прохождения службы и зачислении в запас вооруженных сил – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья