РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711\12 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Деханову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, встречному иску Деханова Сергея Александровича к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требований тем, что 12.01.2007 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме №. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора). Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора). Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора). На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора). Согласно условиям Договора (раздел 6 Договора) Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору. ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Банк Москвы". ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа. Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - №.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -№.; Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - №., взыскать с Ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в размере №.
Ответчиком поданы встречные исковые требования о компенсации морального вреда, из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно сообщал лицам, звонивших с телефонов: №, что в создавшейся ситуации единственным способом разрешения возникшего спора является обращение в суд. Неизвестные лица, представлявшиеся сотрудниками ОАО «Банк Москвы», начиная с 2009 г. звонили ему на номер мобильного телефона №, дом. номер, тел 8-№ секретарю КА «Центральная коллегия адвокатов» по тел. №. При этом в нарушение п. 8.1. договора о конфиденциальности «условия договора носят конфиденциальный характер и не подлежат разглашению третьим лицам, кроме случаев установленных действующим законодательством» сообщили секретарю КА «Центральная коллегия адвокатов», что у адвоката ФИО1 есть задолженность по кредиту, пусть «он незамедлительно свяжется с банком», « пусть он незамедлительно погасит задолженность». Когда истца по встречному иску не было дома или когда вместо него к телефонному аппарату подходили члены семьи, в том числе и несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., «просили» их передать папе, чтобы он рассчитался по банковскому кредиту с банком Москвы, «третировали» супругу -доцента Московского государственного университета им. ФИО5. Когда ФИО1 просил больше не звонить и обратиться в суд, ему говорили: «все равно мы будем Вам звонить, сколько надо и когда надо». Часто эти звонки совершались в выходные и праздничные дни. Никогда и ни один из звонивших лиц не представился, не назвал свой номер (за исключением предполагаемых сотрудников банка «Ани», номер №, звонок от ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 и «Кирилла» № ДД.ММ.ГГГГ в 19.40.). В ст. 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав. Ни один из указанных способов не называет в качестве основания вторжение в частную, семейную жизнь. В соответствии со ст. 8 ЕКЧП каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища, корреспонденции. Не допускается вмешательство кого бы то ни было, включая и публичные власти, в частную и семейную жизнь (звонки на работу, звонки на домашний телефон). Данная позиция разделяется и ВС РФ и Европейским Судом по правам человека. Жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Таким образом, истец по встречному иску полагает, что своими действиями Ответчик причинил ему моральный вред выразившийся в незаконном вмешательство в личную и семейную жизнь, третировании семьи и близких, распространение конфиденциальных сведений, в переживаниях, необходимости объясняться с коллегами по работе, членами семьи, в унижении, стыде, невозможности в день звонков заниматься своей профессиональной деятельностью. Истец по встречному иску просит суд взыскать с ОАО « Банк Москвы» причиненный ему моральный вред в сумме №. исходя из ежемесячного минимального размера оплаты труда за 2009, 2010 и 2011 г.г. соответственно (8300-2009 г., 9500-2010 г., 10400-2011 г.).
В последствии истец по встречному иску представил дополнительное встречное исковое заявление указав даты выходных и праздничных дней, в которые совершались звонки.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явилась. на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. В качестве представителя ответчика по встречному иску встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку каких-либо физических или нравственных страданий ему не причинено.
Ответчик по основному иску в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В качестве истца по встречному иску на удовлетворении требований настаивал, просил встречный иск удовлетворить в полном объеме.
Суд выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме №. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).
Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора).
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора).
Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора).
На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).
Согласно условиям Договора (раздел 6 Договора) Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:
заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика;
надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;
уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;
уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;
возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;
надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.
В соответствии с условиями Договора ответчику по основному иску был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету и не оспаривается ответчиком по основному иску.
Истец имеет право при неисполнении Ответчиком условий договора потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 6 Договора).
Согласно исковому заявлению. Пояснениям представителя истца по основному иску Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.
Представителем истца представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - №.; Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -№ коп.; Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - №
Между тем, из сообщения Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на имя ФИО1 следует, что ОАО «БАНК МОСКВЫ» отделение «Академическое», настоящим сообщает, что в результате технической ошибки на счет ответчика № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3953-36 руб., которые были списаны в счет его задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данные денежные средства были предназначенные для погашения кредита другого заемщика. В связи с этим Банк просит оплатить денежные средства в размере №., которые состоят из остатка суммы основного долга 2751-13 руб., штрафов и процентов на просроченный основной долг 1202-23 руб.
Согласно сообщения Банка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что ответчиком по основному иску были нарушены условия Договора: в установленную Договором дату погашения (ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства на счет не поступили, по кредиту образовалась просроченная задолженность в размере 8634,73 руб., поэтому Банком была начислена неустойка. Часть возникшей задолженности по кредиту (в том числе начисленные штрафные санкции) была погашена за счет денежных средств другого клиента, а именно: на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ были ошибочно перечислены денежные средства в размере 3953,36 руб. со счета банковской карты, держателем которой он не является. Ответчик произвел оплату задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Внесенной ответчиком суммы в размере 5962,79 руб. было достаточно для погашения задолженности по кредиту только с учетом осуществленного ДД.ММ.ГГГГ вследствие технической ошибки поступления на счет денежных средств в размере 3953,36 руб. Банк установил факт ошибочного зачисления на счет не принадлежащих ответчику денежных средств третьих лиц и проинформировал его в устной и в письменной форме (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости их возврата владельцу. В целях урегулирования возникшей проблемы ответчику было предложено внести на счет, использующийся для погашения задолженности по кредиту, денежные средства в размере, равном ошибочно перечисленной ДД.ММ.ГГГГ на его счет сумме - 3953,36 руб. Банк не требовал от ответчика выплаты процентов и штрафов, подлежащих оплате в случае недостаточного погашения задолженности по кредиту, а предлагал погасить недоплаченную сумму по кредиту без дополнительных расходов со стороны ФИО7, однако последний отказался вносить указанную сумму, в результате обязательства по Договору не были погашены в полном объеме. В связи с наличием просроченной задолженности по кредиту на сумму долга производится начисление процентов и неустоек согласно условиям Договора. В соответствии с вышеизложенным договор не закрыт, поэтому Банком осуществляются мероприятия по взысканию задолженности по кредиту. В связи с чем банк просит ответчика погасить задолженность по кредиту в наиболее короткие сроки.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2.798 рублей 85 копеек., поскольку основания для взыскания процентов по просроченной задолженности, неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту суд не усматривает, так как поскольку именно в связи с технической ошибкой банка на счет ответчика по основному иску были ошибочно зачислены денежные средства, кроме того, согласно справке банка ДД.ММ.ГГГГ действие вышеуказанного кредитного договора прекращено.
Встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению по мнение суда не подлежат по следующим основаниям:
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Между тем, истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий. Сам по себе факт телефонных звонков сотрудников банка ответчику не может расцениваться судом как причинение нравственных страданий, поскольку доказательств подтверждающих факт сообщения сотрудниками банка третьим лицам (членам семьи истца по встречному иску, коллегам по работе) сведений о наличии у истца задолженности по кредиту суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленных исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по основному иску в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 309-310, 807,811,819 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать с Деханова Сергея Александровича в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) задолженность в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований АКБ «Банк Москвы» (ОАО) - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Деханова Сергея Александровича к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кузнецова Е. А.