РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-840\12 по иску Янченко Алексея Геннадьевича к ОАО «Спецгазремстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда
установил:
Истец Янченко А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «Спецгазремстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что никаких заявлений об увольнении он работодателю не представлял, с приказом об увольнении не знаком, увольнение произведено фактически по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности истца.
Истец Янченко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, на основании трудового договора, заключенного между ОАО «Спецгазремстрой» и ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу на должность механика технологических трубопроводов с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой согласно штатному расписанию 47,70 руб.
На имя генерального директора ОАО «Спецгазремстрой» от истца ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и с просьбой выслать трудовую книжку по адресу: <адрес>, кВ.4 ( л.д. 28).
В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Спецгазремстрой» был издан приказ об увольнении ФИО1 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем в адрес истца была направлена трудовая книжка ценным письмом ( л.д. 4).
На основании ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме. В случаях, когда заявление работника об увольнении по собственному желанию обусловлено невозможностью продолжения им работы работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные документы, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу норм действующего трудового законодательства следует, что увольнение работника по собственному желанию в соответствии с его заявлением возможно и в период временной нетрудоспособности, т.к. инициатива увольнения исходит от работника, а не от работодателя.
В связи с чем, довод истца о том, что его уволили в период его временной нетрудоспособности не состоятелен.
В действительности, работник ФИО1 не ознакомлен с приказом №к1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, как того требует ст. 84-1 ТК РФ, однако не ознакомление с приказом об увольнении не влечет за собой правовых последствий для признаний увольнения незаконным и восстановлении на работе.
В своих дополнительных пояснениях к исковому заявлению, направленных в суд по почте, истец указывает, что представленное в материалы дела заявление об увольнении по собственному желанию сфальсифицировано и не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку даже при визуальном ознакомление очевидным становится факт заполнения предполагаемой даты увольнения не рукой истца.
Т.е. из данного пояснения усматривается, что истец не отрицает сам факт написания и подачи работодателю заявления об увольнении по собственному желанию, а указывает только на то, что в заявлении указана дата увольнения не рукой истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца не представлено суду доказательств того, что дата увольнении в заявлении поставлена «не рукой истца».
Предложение со стороны ответчика о заключении мирового соглашения до рассмотрения дела по существу, является его правом в силу ст. 39 ГПК РФ.
В связи с чем, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, признании недействительной записи об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Поскольку в силу ст. 394 ТК РФ увольнение работника произведено без нарушения норм трудового законодательства.
В силу ст. 183 ТК РФ При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении страхового случая в период работы по трудовому договору. Оно выдается и в случае, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы ( деятельности). Поскольку в судебном заседании было установлено, что работодателем не оплачивалось истцу пособие по листкам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на работодателя обязанность по оплате истцу данных листков нетрудоспособности, а поскольку как утверждает ответчик в судебном заседании, истцом не представлялись оригиналы настоящий листков нетрудоспособности для оплаты, суд возлагает на истца обязанность по предоставлению ответчику оригиналов настоящих листков нетрудоспособности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Янченко Алексея Геннадьевича к ОАО «Спецгазремстрой» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании недействительной записи об увольнении, взыскании компенсации морального вреда- отказать.
Обязать ОАО «Спецгазремстрой» оплатить Янченко Алексею Геннадиевичу пособие по листкам нетрудоспособности с 05.08.2011г. по 17.08.2011г. и с 15.07.2011г. по 29.07.2011г., обязав Янченко Алексея Геннадьевича предоставить ОАО «Спецгазремстрой» оригиналы листков нетрудоспособности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: