ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954\12 по иску Трояновской Марианны Павловны, Бауниной Александры Павловны к Белоусовой Ксении Александровне, Пашневу Александру Андреевичу о выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета, возмещении убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками по 1\2 доли каждый в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> на основании решения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственном государственной регистрации права №, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выселена из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>. Вместе с тем, ФИО3 выселиться в добровольном порядке отказалась и продолжала незаконно пользоваться вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство, которое было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Постановлением №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно заключила договор безвозмездного пользования с гр-ном ФИО4. Ответчики ФИО3 и ФИО4 отказываются в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства. Согласно выписки из домовой книги ГУ «ИС района Раменки» до настоящего времени они зарегистрированы по месту жительства в данной квартире, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением и является препятствием для отчуждения, принадлежащего истцам жилого помещения. Без заявления и личного присутствия как самой ФИО3, так и ФИО4 снять их с регистрационного учета в паспортном столе ГУ «ИС района Раменки» не представляется возможным. С момента оформления истцами права собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, каких-либо договорных обязательств между нами и ответчиками не существует. Бездействие ответчиков нарушило имущественные права истцов, в связи с чем истцам, как собственникам данной квартиры, причинен моральный вред. ФИО3 добровольно решение суда исполнено не было, она продолжала пользоваться квартирой №, расположенной по адресу <адрес>. Коммунальные платежи за пользование квартирой ФИО3 оплачены только до апреля 2011 года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере №. Данная задолженность была оплачена истцами ДД.ММ.ГГГГ. Истцы просят суд обязать ГУ «ИС района Раменки» <адрес> снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры находящейся по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, как утратившего право пользования жилым помещением, обязать ГУ «ИС района Раменки» <адрес> снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке причиненный моральный вред в размере №, взыскать с ФИО3 №. в счет возмещения причиненных убытков, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Представитель истцов в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО4 в спорной квартире фактически не проживает, в связи с чем, оснований для его выселения не имеется. В связи с чем просил суд, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, в остальной части исковые требования оставил без изменений.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес> равных долях по 1\2 доли каждого.
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО7 к ИФНС России № по <адрес>, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными свидетельство о праве на наследство, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права, выселении, встречным исковым требованиям ФИО3 к ФИО2, ФИО7, нотариусу <адрес> ФИО9 о признании завещания недействительным, исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суд решил: Признать за Трояновской Марианной Павловной, Бауниной Александрой Павловной право собственности в равных долях, по 1\2 доли каждой, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истребовать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> из владения ФИО3.
Выселить ФИО3 из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> после смерти ФИО5, выданного нотариусом <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № н-1408 на имя ФИО6.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО6.
Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО6 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности истцов на спорное жилое помещение зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено, последняя выселена из спорного жилого помещения.
Между тем, согласно выписки из домовой книги, карточке учета, ответчик ФИО3 продолжает оставаться зарегистрированной по вышеуказанному адресу.
В силу ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ответчик ФИО3 не имеет правовых оснований пользования спорным жилым помещением, выселена на основании решения суда, вступившего в законную силу, исполнительное производство окончено.
Кроме того, ФИО3 заключила с ответчиком ФИО4 договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован по вышеуказанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО4 членом семьи собственников жилого помещения не является.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 не имеется.
Также, суд принимает во внимание тот факт, что регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах РФ» В ст.6 указанного закона регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура, таким образом, гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением влечет за собой снятие с регистрационного учета.
Из положений ст.. 153 ЖК РФ следует обязанность собственника жилого помещения вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимают расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
ФИО3 добровольно решение суда исполнено не было, она продолжала пользоваться квартирой 575, расположенной по адресу <адрес>.
Коммунальные платежи за пользование квартирой ФИО3 оплачены только до апреля 2011 года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 12 392 рубля 44 ко<адрес> задолженность была оплачена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов убытки в размере 6.196 рублей 22 копейки
Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Между тем, суду не представлено доказательств причинения истцам нравственных или физических страданий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не усматривает.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 35, 153 ЖК РФ, ст.ст. 151, 209, 235, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Признать Белоусову Ксению Александровну утратившей право пользования квартирой № 575, расположенной по адресу: г. Москва, <адрес>
Снять Белоусову Ксению Александровну с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>
Признать Пашнева Александра Андреевича утратившим право пользования квартирой <адрес>
Снять Пашнева Александра Андреевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с Белоусовой Ксении Александровны в пользу Трояновской Марианны Павловны убытки в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №
Взыскать с Белоусовой Ксении Александровны в пользу Бауниной Александры Павловны убытки в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №
Взыскать с Пашнева Александра Андреевича в пользу Трояновской Марианны Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Взыскать с Пашнева Александра Андреевича в пользу Бауниной Александры Павловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Трояновской Марианны Павловны, Бауниной Александры Павловны – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Кузнецова Е.А.