О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июня 2012 года Никулинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3853\12 по иску Орлова Андрея Анатольевича к Казакову Ивану Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился в Никулинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В исковом заявлении адрес ответчика ФИО2 указан: <адрес>, кВ. 485., который относится к подсудности Никулинского районного суда <адрес>, в связи с чем было вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, в связи с тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 61.
Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства, пояснив суду, что по адресу указанному в иске ответчик проживал и был зарегистрирован на день подачи иска в суд.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета.Соответственно место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела к приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Никулинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку адрес регистрации ответчика не относится к юрисдикции Никулинского районного суда <адрес> и настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Согласно копии паспорта ( л.д. 37) ФИО2 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем суд приходит к выводу, что дело было принято изначально судом с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст.224-225, 28, 33ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело №- 2-3853\12 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд.
Судья: Щугорева А.