РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., с участием адвоката Макаровой А.Н., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2012 по иску Радченко Антона Ивановича к ООО «Амсолит» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Амсолит» о признании права собственности на квартиру и машиноместо, мотивируя свои требования тем, что Истцом исполнены все обязательства по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору частичной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд-ГАР-309 от ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о признании права собственности на машиноместо №, расположенного по адресу: <адрес>, выделены в отдельное производство.
Представитель Истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представители Ответчика ООО «Амсолит» и Третьих лиц - Правительство <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Россреестра по <адрес>), ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей Ответчика и Третьих лиц.
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Правительством <адрес> и ООО «Амсолит» заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2003-2006 годах жилых домов и объектов социально-бытового назначения в районе Раменки. Земельный участок под застройку указанного объекта был предоставлен Ответчику на основании договора аренды земельного участка № М-07-507366 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФРС по Москве за №. Правомерность строительства Объекта долевого строительства на выделенном земельном участке подтверждается Разрешением на строительство № Р-0925/01, выданного Москомархитектурой ДД.ММ.ГГГГ, Разрешением на строительство №, выданного Мосгосстройнадзором ДД.ММ.ГГГГ
В рамках инвестиционного контракта ООО «Амсолит» обязался за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести в 2003-2006 годах строительство объектов, в том числе объекта № по адресу: <адрес>, корпус 6А, функциональное назначение – жилой дом, с нежилыми помещениями. Согласно п.п. 3.1.1.2 инвестиционного контракта 100 % жилой площади в объекте № распределены в собственность ООО «Амсолит».
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» был заключен предварительный договор № Пуд/6А/15/86/П в соответствии с условиями которого Стороны пришли к согласию о заключении между ними в будущем договора уступки прав Инвестора (ЗАО «М.О.Р.Е-Плаза») в целях приобретения Участником (ФИО2) права передачи последнему объекта долевого строительства в виде 3-х комнатной <адрес>, в секции 2, общей проектной площадью 112,00 кв.м., расположенной на 5 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 6А.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» заключили договор займа № Пуд/6А/15/86/ЗМ-1 и № Пуд/6А/15/86/ЗМ-2. Согласно условиям указанных договоров ФИО2 передал ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» денежные средства в размере 10 416 000 руб. 00 коп. и 6 944 000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 17 360 000 руб. 00 коп., а ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» обязалось вернуть указанные денежные средства на условиях и в сроки, обусловленные договорами.
Условия договоров займа Истцом исполнены в полном объеме. Истец уплатил ЗАО «М.О.Р.Е-Плаза» денежные средства в размере 17 360 000 руб. 00 коп., о чем в материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» уступило, а ФИО2 принял права требования на объект долевого строительства в виде 3-х комнатной <адрес>, тип 3в, общей проектно площадью 112,0 кв.м, расположенной по строительному адресу: <адрес>, корпус 6А, на сумму 17 360 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 4 договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» полностью уплатил цену договора участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ
Против уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Амсолит» не возражал, об уступке прав требований последний был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» заключили соглашение о прекращении обязательств зачетом в соответствии с условиями которого Стороны подтвердили, что права требования на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, перешли к ФИО2 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е-Плаза» составили акт к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Пуд-6А-15 от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвердили полную уплату ФИО2 ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» денежных средств в размере 17 360 000 руб. 00 коп.
Истец добросовестно исполнил свои обязательства по оплате <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 6А в полном объеме.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-003873 Комитет государственного строительного надзора <адрес> разрешил ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в первых этажах и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>, корпус 6А).
В соответствии со сведениями БТИ спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 108, 2 кв.м., жилой площадью 59, 7 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Согласно сообщению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) сведений о зарегистрированных правах и обременениях на спорную квартиру не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429, 454, 459 ГК РФ, суд
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 218, 219, 309, 310 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Радченко Антоном Ивановичем право собственности на отдельную трехкомнатную <адрес> общей площадью 108, 2 кв.м., жилой площадью 59, 7 кв.м., расположенную на 5 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..
Судья: