РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л. при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2012 по иску Исакова Алексея Сергеевича к КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на машиноместа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании права собственности на машиноместа № и №, расположенные в доме-новостройке по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в целях приобретения в собственность для личного пользования вышеуказанных машиномест ДД.ММ.ГГГГ заключил с КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Форвардинвестстрой» Инвестиционный договор №/ЮЗ о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес>. В счет исполнения обязательств по данному договору истец выплатил денежную сумму в размере 3 900 000 (Три миллиона девятьсот тысяч) руб. 00 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ООО «Форвардинвестстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании: на основании Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а (район Тропарево-Никулино Западного административного округа)» (в редакции Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ), Инвестиционного контракта № ДЖП.03.3АО.00504 от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик осуществляет строительство объекта по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес> и получает в качестве результата инвестиционной деятельности 100 % жилых площадей объекта и 100% площади машиномест, с правом оформления их в свою собственность после окончания строительства, а также имеет право привлекать инвесторов для осуществления инвестирования строительства объекта.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом, КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Форвардинвестстрой» был заключен Инвестиционный договор №/ЮЗ о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес>, предметом которого является осуществление истцом инвестирования строительства подземного гаража в стилобатной части объекта с правом получения в качестве результата его инвестиционной деятельности после окончания строительства машиномест № площадью 11,3 (Одиннадцать целых и три десятых) кв.м., и № площадью 11,9 (Одиннадцать целых и девять десятых), с правом оформления их в собственность.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ об окончательном исполнении обязательств по Инвестиционному договору №/ЮЗ о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства в части оплаты инвестиционного взноса в размере 3 900 000 руб.
Согласно вышеуказанному акту стороны не имеют друг к другу финансовых претензий по оплате инвестиционной стоимости машиномест.
Жилой дом и подземный гараж, в котором находятся указанные машиноместа, был завершен строительством и введен в эксплуатацию в законном порядке. что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию регистрационный №-ГК/3.ДД.ММ.ГГГГ70 от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из кадастрового паспорта помещения, машиноместа имеют следующие характеристики: машиноместо № общей площадью 11,3 кв.м., помещение № I, тип: гаражи, этаж п2, комната №; машиноместо №, общей площадью 11,9 кв.м., помещение № I, тип: гаражи, этаж п2, комната №а, расположены в доме по адресу: <адрес>.
Согласно сообщения Управления Росреестра по Москве сведений о зарегистрированных правах на спорные машиноместа в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ними.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст.314 ГК РФ в установленные договором сроки.
Истец при заключении Инвестиционного договора №/ЮЗ о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>, владение 105, строение 5а района «Тропарево-Никулино» ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имел намерение приобрести товар (машиноместа) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом Истец попадает под действие п.3 ст.13, ст.17, ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что обеспечивает ему дополнительную правовую защиту.
Добросовестно выполнив свои обязательства, истец имеет право требовать результат инвестиционной деятельности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, оплата машиномест, согласно условий договора, произведена, жилой дом и подземный гараж построены и приняты в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что машиноместа № и №, находящееся по адресу: <адрес>, должны быть переданы в собственность истца.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 131,218, 219, 309, 314 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Исаковым Алексеем Сергеевичем право собственности на машиноместо № 120, тип: гаражи, этаж п 2, помещение N I, комната 213, общей площадью 11,3 (Одиннадцать целых и три десятых) кв.м, и машиноместо № 121, тип: гаражи, этаж п 2, помещение N I, комната 213а, общей площадью 11,9 (Одиннадцать целых и девять десятых) кв.м, расположенные в жилом доме с подземной автостоянкой по адресу: город Москва, проспект Вернадского, дом 105, корп.4.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: