Решение
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/12
по иску Кочановой Евгении Сергеевны к ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора,
Установил:
Истец Кочанова Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора.
Исковые требования мотивировала тем, что между сторонами был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму № руб. 15 августа 2006 года.
Однако в период его действия у Кочановой Е.С. возникли материальные трудности и резкое ухудшение материального положения, у Кочановой Е.С. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются задолженности по другим кредитным договорам и у матери истца появились проблемы со здоровьем и в дальней присвоение третьей группы инвалидности.
В связи с чем истец просит суд изменить порядок погашения задолженности по кредитному договору: в первую очередь основной долг, во вторую – проценты за пользование кредитом, в третью – неустойку, а также уменьшить процентную ставку по штрафной неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25).
В судебном заседании представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
15 августа 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб. Кредит был взят на потребительские цели.
С правилами кредитования физических лиц истец ознакомлен.
Истец заявляет о том, что в период действия кредитного договора Кочановой Е.С. возникли материальные трудности и резкое ухудшение материального положения, у Кочановой Е.С. на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, имеются задолженности по другим кредитным договорам и у матери истца появились проблемы со здоровьем и в дальней присвоение третьей группы инвалидности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Заявление на предоставление кредита подписано истцом 15 августа 2006 г., выдача кредита имела место 15 августа 2006 г. Истец обратился в суд, согласно штампу на исковом заявлении, 24 октября 2011 г., то есть, когда срок для защиты права истца истек. Подтверждений уважительности пропуска срока исковой давности суду не предоставлено.
Следовательно, суд не усматривает основания для удовлетворения требований.
Факт заключения вышеуказанного кредитного договора истцом не оспаривается.
Обосновывая заявленные исковые требования, истец просит суд изменить его условия кредитного договора на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку у него произошло резкое ухудшение материального положения, находится на иждивении несовершеннолетний ребенок и имеются задолженности по другим договорам.
Согласно действующему гражданскому законодательству изменение договора возможно по соглашению сторон либо в судебном порядке. В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ основанием для изменения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение договора в судебном порядке согласно ст.451 ГК РФ возможно лишь при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Обстоятельства, изложенные Истцом в обоснование заявленных им требований не являются условиями, наличие которых в совокупности дает право одной из сторон на изменение условий договора в судебном порядке.
Кроме того, с учетом свободы сторон в выборе договорных условий (ст.421 ГК РФ) изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условий (п.4 ст.451 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом наличие обстоятельств, являющихся основанием для принудительного изменения договора не доказано.
При этом указание истца на изменение его финансового положения, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка в течение срока действия кредитного договора, не может являться основанием для изменения договора, поскольку при заключении договора истец была обязан предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, появление несовершеннолетнего ребенка и обязательств по другим договорам.
Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 450, 432, 434, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В иске Кочановой Евгении Сергеевны к ЗАО «Райффайзенбанк» об изменении условий кредитного договора – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: