Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.
при секретаре Мержоевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-907/12
по иску Префектуры СЗАО города Москвы к Сероштанову Игорю Михайловичу об обязании демонтировать металлический тент и находящееся в нем имущество,
Установил:
Истец Префектура СЗАО города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к Сероштанову И.М. и просит обязать ответчика освободить земельный участок, демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический тент и находящееся в нем имущество. Также просил суд установить срок для добровольного исполнения решения суда 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в порядке ст. 206 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Сероштанов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания по известному суду адресу: <адрес> (судебные извещения возвращены с отметкой «возвращается по истечению срока хранения»), возражений по иску не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры по надлежащему извещению ответчика.
Материалами дела подтверждается, что судебные извещения были возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Учитывая то обстоятельство, что судом были предприняты действия по извещению ответчика по всем известным суду адресам, принимая во внимание также, что ответчик не поставил в известность истца об изменении своего места жительства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Представитель третьего лица Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель Департамента земельных ресурсов г. Москвы в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом (расписка имеется).
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Ответчик Сероштанов И.М. является владельцем временного укрытия – металлического тента типа «ракушка» для хранения автомобиля, который самовольно установлен на земельном участке по адресу: <адрес> Тенту был присвоен инвентарный номер № СЗАО-ХМ-1020 без оформления земельно-правовых отношений.
Факт того, что ответчик является владельцем металлического тента подтверждается выпиской из реестра РООА «Солица» принимавшие членские взносы от владельцев металлических боксов.
Исковые требования Префектура СЗАО г. Москвы мотивирует следующим:
В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату.
Порядок получения разрешения на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами установлен постановлением Правительства Москвы от 08 июля 2003 г. № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами».
При рассмотрении дела установлено, что документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка, суду не представлено. Договор краткосрочной аренды земельного участка ответчиком не заключен, пользование земельным участком ответчиком не оплачивается. Никакого разрешения на размещение гаража типа металлический тент на территории района ответчик не получал.
Разрешительную документацию на установку тента ответчик не представил.
То есть налицо самовольная установка металлического тента, поскольку присвоение номера металлической конструкции как таковой не означает предоставление земельного участка в пользование или на иных основаниях.
Оснований для предоставления ответчику данного земельного участка в обязательном порядке не имеется. Ответчик не приобрел права на пользование данным земельным участком, что свидетельствует о нарушении ст. 268 ГК РФ.
Ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, которые в соответствии со ст.9 Конституции РФ имеют право на свободный доступ к земельным участкам, как к части всей совокупности природных условий необходимых для жизнедеятельности населения.
Территория, где расположен тент ответчика не относится к территории района, предназначенной для размещения гаражей. Тент расположен на территории вблизи жилых домов.
Так, оценивая обстоятельства по делу и имеющие доказательства, суд считает, что интересы ответчика как автовладельца и использование им земельного участка путем установки металлического тента без разрешения, ущемляет права других лиц и нарушает указанные выше нормы права.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Срок в размере 10 дней суд считает вполне разумным. При этом, учитывая, что ответчиком решение может не исполняться, суд в порядке ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым определить порядок исполнения решения истцом и третьими лицами по делу за счет ответчика.
Истец предъявил в суд иск, как государственный орган и не оплачивал при подаче иска госпошлину, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 222, 268 ГК РФ, ст. 4, 46, 103, 206, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать Сероштанова Игоря Михайловича демонтировать и вывезти с территории района Хорошево-Мневники г. Москвы металлический тент, принадлежащий ему на праве собственности за инвентарным номером № СЗАО-ХМ-1020, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Мневники, дом 13, корпус 3 и находящееся в нем имущество.
В случае не исполнения решения суда в течение 10 дней Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы вправе осуществить демонтаж металлического тента за счет Сероштанова И.М.
Взыскать с ответчика Сероштанова Игоря Михайловича госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: