Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2012 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/12
по иску Луниной Светланы Анатольевны к Лунину (Семенову) Максиму Олеговичу, Щерба Елене Валерьевне о признании прекратившими право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
при участии третьих лиц:
ОУФМС р-на Очаково-Матвеевское г. Москвы
УФМС России по Москве
Установил:
Спорная площадь представляет собой квартиру № корпуса № <адрес>.
Квартира принадлежит на праве собственности истцу Луниной С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.02.1993 года.
На площади зарегистрированы по месту жительства: истец Лунина С.А., Лунин М.О. – сын, Щерба Е.В. – жена сына, Кутышев Д.А. – муж, Касмынина Е.И.
Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является единоличным 100% собственником квартиры по адресу: <адрес> 18.02.1993 г.. а также инвалидом по зрению 1-й группы (бессрочно) с 03.11.2010г. На основании решения Дорогобужского Исполнительного комитета Смоленской области от 10.05.1988г. Лунин М.О. был усыновлен Семеновой Л. И., ему присвоена фамилия Семенов Максим Олегович. Выдано свидетельство об усыновлении: № 1ПМ № 252450 от 10.05.1988г. Дорогобужским ЗАГС Смоленской области прописан по адресу: <адрес>. О лишении родительских прав, смены фамилии, смены места жительства и регистрации сына истцу не сообщили и она не знала. По совершеннолетию прописала сына Лунина Максима Олеговича с 27.01.1995г. в своей квартире. Щерба Елена Валерьевна, являясь женой Лунина М.О., была прописана с 01.08.1997г. в квартире истца по адресу <адрес>. В настоящее время Семенов М.О. (Лунин) находится в местах лишения свободы и у него другая семья. Щерба Е.В. не проживала и не проживает по этому адресу. Не оплачивает коммунальные услуги и ее местонахождение истцу неизвестно.
Регистрация ответчиков на площади нарушает ее права.
Исковые требования основывает на ст. 31, 35 ЖК РФ.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что ответчик сын Лунин М.О. находится в местах лишения свободы сроком на 19 лет, Щерба Е.В. это жена его. Кутышов является мужем истца, с которым она разведена. Касмынина ухаживает за истцом.
Ответчик Лунин (Семенов) М.О. в судебное заседание не явился, извещен через ФБУ ИК-2 УФСИН России по Смоленской области, возражений по иску не представил.
Ответчик Щерба Е.В. не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства (адрес спорной квартиры).
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Третье лицо ОУФМС р-на Очаково-Матвеевское г. Москвы не явился, извещен.
Третье лицо УФМС России по Москве не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что решение по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда /л.д. 62/.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
По следующим основаниям:
Истец основывает свой иск на ст. 31, 35 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании <адрес> корпуса 2 <адрес>. принадлежит на праве собственности истцу Луниной С.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 17.02.1993 года /л.д. 5/.
Ответчик Лунин (Семенов) М.О. был вселен в квартиру истцом как сын 27.01.1995 г.
Ответчик Щерба Е.В. была вселена в квартиру истцом как жена сына 01.08.1997 года.
На период рассмотрения дела ответчик Щерба Е.В. не член семьи истца, не проживает вместе с истцом и не ведет с истцом общего хозяйства. Никаких соглашений по пользованию спорной жилой площадью стороны не заключали. На период рассмотрения дела, на спорной площади нет вещей, иного имущества ответчика. Данные обстоятельства, суд расценивает как то, что у ответчика нет необходимости в сохранении права на спорную площадь на какой-либо срок. Оснований не доверять показаниям истца не имеется.
Истец как собственник вправе просить суд признать ответчика прекратившим права пользования жилым помещением. Истец не намерен предоставлять ответчику право пользования своей квартирой.
У истца как собственника квартиры, исходя из правовых отношений с ответчиком нет никаких обязанностей по обеспечению ответчика иным жильем, поскольку она совершеннолетняя, алиментных обязательств истец перед ответчиком не несет.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что так как ответчик Щерба Е.В. не пользуется спорной квартирой по назначению, не является членом семьи истца, не является собственником спорной квартиры в какой-либо ее доли, то ее право пользования данной квартирой подлежит прекращению.
Требование истца о снятии ответчика Щерба Е.В. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчика прекращается данным решением суда. Место жительства ответчика не совпадает с его местом регистрации.Кроме того, исходя из представленной выписки из ЕГРПН ответчик Щерба Е.В. имеет на праве собственности кВ. №, расположенную по адресу: <адрес>
Кроме того, истец 11.07.2007г. обращалась в ОВД по р-ну Очаково-Матвеевское г. Москвы с заявлением о розыске своего бывшего мужа Кутышева Д.А., 18.11.1955 года рождения, который зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 62, не проживает с осени 1992 года и своей невестки, бывшей жены ее сына Щерба Е.Ю., 10.04.1977 года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. В настоящее время место нахождение Кутышева Д.А. и Щерба Е.Ю. не установлено. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.07.2007г. на основании приказа № 213 от 1993 года МВД РФ /л.д. 15/.
Истец как собственник квартиры вправе требовать защиты своих прав по квартире, даже если нарушение не связано с лишением владения. Регистрация ответчика на площади квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности является ограничением прав истца в части распоряжения квартирой и влечет обязанность оплаты услуг по квартире за ответчика.
Однако, в отношении Лунина (Семенова) М.О. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части прекращения право пользования Лунина (Семенова) М.О. суд исходит из того, что Лунин (Семенов) М.О. в спорной квартире не проживает по причине отбытия наказания, что является временным вынужденным непроживанием, что само по себе не свидетельствует об отказе в пользовании квартирой и не может служить самостоятельным основанием для лишения права на нее.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать Щерба Елену Валерьевну прекратившей право пользования жилой площадью по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 26, корп. 2, кВ. 62.
Снять Щерба Елену Валерьевну с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>
Отказать в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Лунина (Семенова) Максима Олеговича.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.
Судья: