ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.03.2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/12 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Васильеву Ивану Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
Установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Васильеву Ивану Дмитриевичу к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
26.10.2008г. в г.Москве, на ул. Веерная, д.20 произошло ДТП по вине Васильева Ивана Дмитриевича, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ОАО «Русская страховая транспортная компания», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Руненковой Е. В. причинены технические повреждения. Автомобиль Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». В своем заявлении истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере № 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 37 коп.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Васильев Иван Дмитриевич в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному суду месту жительства.
Ответчик ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному суду месту жительства.
Изучив письменные материалы дела, суд считает - иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Из справки ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы от 26.10.2008 г. усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26.10.2008 г. в <адрес> участием автомобилей ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильева И. Д. и автомобиля Ленд Ровер Фрилендер, государственный регистрационный знак №, под управлением Руненковой Е. В., которому были причинены технические повреждения (л.д.15). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26.10.2008г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Васильева И.Д., нарушившего ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.17).
Гражданская ответственность Васильева И.Д. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО ВВВ №. ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ОАО «Русская страховая транспортная компания» с просьбой перечислить сумму ущерба, в порядке суброгации. ОАО «Русская страховая транспортная компания» произвело частичную оплату в сумме № коп. от 07.04.2010г. Таким образом, сумма задолженности страховой компании составляет № руб. 00 коп. (120 000 руб. лимит ответственности по ОСАГО – №.).
Расчетный износ автомобиля Ленд Ровер Фрилендер составляет 4,4 %, в денежном выражении № руб. 00 коп., сумма страхового возмещения с учетом износа составляет №. ОАО «АльфаСтрахование» перечислило в ООО «Мэджор Автосервис» сумму страхового возмещения в размере № коп., что подтверждается платежным поручением №83501 от 31.12.2008г. (л.д.23).
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Изложенное также подтверждается актами осмотра транспортного средства и заключением центра независимой автотехнической экспертизы Авто-Мобил № 69I-364 (л.д.14, 19-28).
У суда не имеется оснований не доверять актам осмотра и заключению, т.к. они составлены компетентной организацией, оформлены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит сумма ущерба в размере №. и расходы по уплате госпошлины в размере №., с ответчика Васильева Д.И. сумма ущерба в размере № и расходы по оплате госпошлины в размере №
На основании изложенного, на основании ст.387, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ОАО «Открытая страховая транспортная компания» в пользу ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения вреда сумму в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере №., а всего №
Взыскать с Васильева Ивана Дмитриевича в пользу ОАО «Альфастрахование» в счет возмещения вреда сумму в размере №., расходы по оплате государственной пошлины в размере № а всего №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца или пересмотрено по заявлению ответчика в стечение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: