РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1159/12 по иску Супровича А.А. к ЖЭК №21 ЖКО КЭУ г.Москвы КЭУ Министерства Обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представители ответчиков ЖЭК №21 ЖКО КЭУ г.Москвы КЭУ Министерства Обороны РФ, в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, письменных возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица Управление Росреестра в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Третье лицо Супрович Г.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Судом установлено, что 12.02.2007 г. между Супрович А.А. и ЖЭК №21 ЖКО КЭУ г.Москвы был заключен договор социального найма № 611010398 на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., жилой площадью- 30,9 кв.м., на основании Выписки из Распоряжения Премьера Правительства г.Москвы от 30.01.2007 г. № 143РП.
Членом семьи нанимателя Супрович А.А. в договоре также указана его мать Супрович Г.И. - третье лицо по делу, что подтверждается копией договора.
22.02.2007 г. истец и третье лицо были зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Ранее истец в приватизации жилья не участвовал, что подтверждается ответом на запрос из ДЖП и ЖФ г.Москвы, выписки из ЕГРП, однако истцу было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности города Москвы на жилой дом.
Третье лицо Супрович Г.И. от участия в приватизации отказалась в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №25-П от 03.11.1998 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами Волгоградской областной Думы Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гр.В.А.Мостипанова». Суд считает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от 04.07.1991 г. граждане российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении \ ведомственный фонд \, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в т. ч и несовершеннолетних.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.131 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации », суд
РЕШИЛ:
Признать за Супрович Александром Анатольевичем право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,3 -кв.м., жилой площадью –30,9 кв.м., расположенную на 13 этаже по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: