ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 года Никулинский районный суд города Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Буканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/10

по иску Кудряковой Валентины Николаевны, Сурковой Ольги Михайловны, Горшковой Эммы Петровны, Елисеевой Галины Степановны, Неждановой Людмилы Петровны к Ремизовой Кларе Арнольдовне, Чеботаревой Татьяне Львовне о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК «Согласие» протокол общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 18 октября 2009 года изготовленный и подписанный Ремизовой К.А., о признании Ремизовой К.А. не приобретшей полномочий председателя Правления ЖСК «Согласие», об обязании Ремизовой К.А. не пользоваться недействительной печатью ЖСК «Согласие» (старого образца) с указанием «Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов»

по иску Ремизовой Клары Арнольдовны, ЖСК «Согласие», Гурьевым Юрием Никандровичем к Кудряковой Валентине Николаевне, Сурковой Ольге Михайловне, Горшковой Эмме Петровне, Елисеевой Галине Степановне, Неждановой Людмиле Петровне, Разинковой Вере Ивановне, Пономаревой Наталье Александровне, Кирилловой Галине Егоровне, Тесленко Денису Владимировичу о признании протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от 28 февраля 2010 года недействительным, о признании записи от 29 марта 2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие», о признании недействительной записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие», о признании недействительными протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 25 марта 2007 года и записи от 24 августа 2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие»

Установил:

Кудрякова В.Н., Суркова О.М., Горшкова Э.П., Елисеева Г.С., Нежданова Л.П. обратились в суд с иском к Ремизовой К.А., Чеботаревой Т.Л., к третьим лицам ЖСК «Согласие», Межрайонной инспекции ФНС №46 по г. Москве о признании и не имеющим юридической силы протокола общего собрания ЖСК «Согласие» от 18.10.2009 года, просили обязать ответчиков не чинить препятствий деятельности правления ЖСК «Согласие», председателю правления Кудряковой В.Н. и ревизионной комиссии, избранных Общим собранием членов ЖСК 25.03.2007 года, обязать Ремизову К.А. не принимать на себя и не осуществлять полномочий руководителя ЖСК «Согласие».

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, изложив следующим образом: признать не имеющим юридической силы для членов ЖСК «Согласие» протокол общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 18.10.2009 года, признать Ремизову К.А. не приобретшей полномочий председателя правления ЖСК «Согласие», обязать Ремизову К.А. не пользоваться недействительной печатью ЖСК «Согласие» (старого образца) с указанием «Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов».

Представитель ЖСК «Согласие» и члена ЖСК Ремизовой К.А. заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика по первоначальному иску члена ЖСК «Согласие» Гурьева Ю.Н..

Поскольку решение суда могло повлиять на права и обязанности члена ЖСК «Согласие» Гурьева Ю.Н. по отношению ЖСК «Согласие» и члену ЖСК «Согласие» Ремизовой К.А., суд привлек Гурьева Ю.Н. в качестве третьего лица на стороне ответчика по первоначальному иску, заявляющего самостоятельные требования (л.д. 108 т. 1).

Члены ЖСК «Согласие Ремизова К.А. и Гурьев Ю.Н. и ЖСК «Согласие» предъявили встречное исковое заявление к Кудряковой В.Н., Сурковой О.М., Горшковой Э.П., Елисеевой Г.С., Неждановой Л.П., Разинковой В.И., Пономаревой Н.А., Кирилловой Г.Е., Тесленко Д.В., третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №46 по г. Москве о признании протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 28.02.2010 года, записи 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой В.Н. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» и внесении изменении в Устав Жилищно-строительного кооператива «Согласие» недействительными (л.д.96-106 т. 1). В соответствии со ст. 169 ГПК РФ судебное разбирательство отложено и представлено лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску дополнили исковые требования следующим: просили признать недействительными протокол общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 25.03.2007 года и запись 24.08.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» (л.д.214, (об), 218-231 т.1).

Встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров (ст. 138 ГПК РФ).

В судебном заседании истцы по первоначальному иску просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и возражениях (л.д.16-18 т.1).

На встречное исковое заявление они подали письменные возражения.

Ответчик по первоначальному иску Ремизова К.А. иск не признала и представила письменное возражение. Кроме того, Ремизова К.А. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Гурьев Ю.Н. заявили ходатайство об оставлении первоначального иска без рассмотрения, либо о прекращения дела, в связи с тем, что исковое заявление подано лицами, не имеющими полномочий на подписание и предъявление иска от имени председателя правления и членов ЖСК «Согласие» по основаниям, предусмотренным ст.ст.220, 222 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №46 по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения (л.д.94 т.1).

Ответчик по встречному иску Тесленко Д.В. в судебное заседание не явился.

Возражая против предъявленного иска, представитель членов ЖСК «Согласие» Гурьева Ю.Н., Ремизовой К.А. и ЖСК «Согласие» по доверенности адвокат Гараев B.C. пояснил, что «Кудрякова В.Н., Суркова О.М., Нежданова Л.П., Горшкова Э.П. и другие лица, в установленном законом порядке не подавали заявление, о приеме их в члены ЖСК «Согласие». Отсутствуют решения общих собраний ЖСК «Согласие» о приеме этих лиц в члены ЖСК. Гражданские права и обязанности членов ЖСК «Согласие» в соответствии со ст.8 ГК РФ у этих лиц не возникли. Кудрякова В.Н., Суркова О.М., Нежданова Л.П., Горшкова Э.П. и другие лица не являются членами ЖСК «Согласие» (л.д.235-249 т.1).

Из лицевого счета №40, Кудрякова В.Н. является лишь ответственным квартиросъемщиком (квартиронанимателем) на основании обменного ордера №111581 сер.80, выданного Гагаринским РНК 16.07.1982 года. Записи со сведениями, о приеме её в члены ЖСК «Согласие» в материалах дела отсутствуют (л.д.250 т.1)».

В судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела №2-2793\10 истица по первоначальному иску Кудрякова В.Н. суду заявила, что правоустанавливающих документов, о принятии её в члены ЖСК «Согласие», а именно: платежное поручение о выплате пая, заявление о принятии её в члены ЖСК, решение общего собрания о приеме её в члены ЖСК «Согласие», у неё отсутствуют. Принимались ли в члены ЖСК «Согласие» остальные ответчики, интересы которых она представляет по доверенности, подтвердить не может. У неё имеются лишь приобщенные к делу справки, предоставленные ими в регистрационный орган при получении свидетельства о праве собственности на квартиру (л.д.39 т.2). Эти справки были получены перед обращением в регистрирующий орган (л.д.214-216 т.1, 255-258 т.1, 39-47 т.2). В материалы дела представлены все доказательства о её членстве в ЖСК «Согласие» (л.д.45 т.2). На момент проведения собрания 28.02.2010 года она являлась председателем ЖСК «Согласие» согласно решении судов (л.д.45 т.2). Общее собрание 28.02.2010 года проводилась по заявлению жильцов. Подлинник заявления она в суд представить не может, представляет лишь копию (л.д.45 (об) т.2).

Ремизова К.А. показала, что она предоставленные суду справки ответчиками по встречному иску не давала, содержание справок учинены не ей. Эти справки не являются правоустанавливающими документами о членстве ЖСК «Согласие» (л.д.39 т.2, протокол судебного заседания от 08.12.2010 года).

Они не могут быть признаны лицами, участвующими в деле и стороной в гражданском судопроизводстве в качестве истцов по спорам, относительно деятельности ЖСК «Согласие» (ст.32 Устава ЖСК «Согласие», ст.ст.34, 38, 222 ГПК РФ).

Основанием для предъявления такого иска, как видно из содержания искового заявления, явилось постановление Никулинским районным судом 20.11.2008 года решения. Этому решению предшествовало решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.07.2007 года.

В ходе рассмотрения дела ответчики по первоначальному иску Ремизова К.А. и Гурьев Ю.Н. обоснованно заявили ходатайство, об оставлении первоначального иска без рассмотрения (ст.ст.220, 222 ГПК РФ).

Истцы по делам №2-2793\10, №2-1803\7 и №2-2294\8 в разное время, по различным основаниям получили свидетельства о праве собственности. Однако они не являются членами ЖСК «Согласие», а потому, никакого отношения к деятельности ЖСК «Согласие» не имеют. Состоявшиеся судебные решения с участием этих лиц не рассматривали вопросы, о приеме их в члены ЖСК. Кроме того, этим лицам избранием Правления ЖСК «Согласие» 18.10.2009 года ущерб не причинен. В исковых заявлениях физических лиц (Кудрякова В.Н. и другие) не указали, какие их права и законные интересы нарушены в результате принятия решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие 18.10.2009 года об избрании Ремизовой К.А. председателем правления ЖСК. Истцы по первоначальному иску не являются надлежащей стороной по делу, со ссылкой на результаты проведенными отчетно-выборными собраниями 25.03.2007 года и от 28.02.2010 года (ст.220, 222 ГК РФ). В исковом заявлении Кудряковой В.Н. и других лиц, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей. Установив отсутствие полномочий на подачу такого иска, судья должен отказать в принятии искового заявления. Если исковое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.ст.220, 222 ГПК РФ.

Отсутствуют полномочия у истцов по первоначальному иску на предъявление иска от имени членов ЖСК «Согласие» и Председателя правления жилищно-строительного кооператива».

Поддерживая встречные исковые требования представитель Гурьева Ю.Н., Ремизовой К.А. и ЖСК «Согласие» адвокат Гараев B.C. сослался на доводы, изложенные во встречных исковых заявлениях, письменных объяснениях, которые сводились к следующему: «...общее собрание членов пайщиков 28.02.2010 года созвано неправомочными лицами, не являющимися членами ЖСК «Согласие». В члены правления и председатель избраны также не члены ЖСК «Согласие». Доверенности участников общего собрания ЖСК заверены неправомочным лицом. Эти доверенности приобщены к материалам дела лишь 08.12.2010 года (л.д.43 т.2). В день постановления суда решения этими же лицами представлен список членов ЖСК «Согласие».

В судебном заседании Кудрякова В.Н. говорила, что список членов пайщиков ЖСК «Согласие» она восстанавливает, обращаясь в органы ФМС, в момент проведения общих собрании как такового списка не было.

Суд, обозрев представленные представителем Кудряковой В.Н. доверенности, не принимает их в качестве доказательств, поскольку удостоверены Кудряковой В.Н., лицом не являющимся уполномоченным на это учредительными документами юридического лица. Согласно выписки ЕГРЮЛ руководителем исполнительного органа ЖСК «Согласие» является Ремизова К.А. (л.д.91-92 т.1).

При изложенных обстоятельствах, суд признает обоснованным заявление истцов по встречному иску о том, что ответчики не представили доказательства о наличии кворума при проведении общего собрания ЖСК «Согласие» 28.02.2010 года.

Суд принимает доводы истцов по встречному иску и о том, что собрание 28.02.2010 года созвано неуполномоченными лицами. Повестка дня, указанного в повестке дня объявления отличается от повестки дня, отраженного в выписке протокола общего собрания от 28.02.2010 года. Проект измененного Устава членами ЖСК не обсуждался. Из содержания представленного Кудряковой В.Н. проекта объявления о созыве собраний неясно, кто именно созывает данное собрание и кто этих лиц, уполномочил на совершение таких действий. Данное объявление не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст.ст.59, 60, 67 ч.7 ГПК РФ). Запись в выписке из протокола №1 от 28.02.2010 года об участии 209 человек, вымышленная цифра. Из содержания выписки из протокола №1 от 28.02.2010 года следует, что собственник доли <адрес> Тесленко Д.В., не будучи членом ЖСК «Согласие» является автором измененного Устава, и членом правления. Решение о внесении изменении в Устав принято в отсутствие кворума, предусмотренного ст.31 Устава, а также ст. 16 Устава» (л.д.47 т.2.).

Ремизова К.А. поддержала доводы встречного искового заявления, представила письменные объяснения в соответствии со ст.ст.35, 174 ГПК РФ. Она считает, что приложенные к исковому заявлению копия постановления о возбуждении уголовного дела и копия постановления о признании Кудряковой В.Н. представителем потерпевшей ЖСК «Согласие» (л.д.49, 50, 51 т.1) к рассматриваемому спору отношения не имеют, содержат сведения, противоречащие представленным доказательствам (л.д.46 т.2).

Гурьев Ю.Н. поддержал встречные исковые требования и показал, что «28.02.2010 года общее собрание членов ЖСК «Согласие» было созвано и проведено Кудряковой В.Н. в нарушение требований устава и законодательства Российской Федерации. Ответчики по встречному иску ссылаются на наличие решений Никулинского районного суда от 20.07.2007 года и от 20.11.2008 года, которыми якобы подтверждаются правомерность их притязаний. Я (Гурьев Ю.Н.) имею право оспаривать правомерность проведения гражданкой Кудряковой В.Н. общих собрании ЖСК «Согласие», и избрание её на должность руководителя исполнительного органа ЖСК. Состоявшиеся судебные решения с участием этих лиц не рассматривали вопросы, о приеме их в члены жилищно-строительного кооператива».

Выслушав истцов по первоначальному иску Кудрякову В.Н., её представителя по ордеру адвоката Самойлову Е.В., Суркову О.М., Нежданову Л.П., Горшкову Э.П., ответчика Ремизову К.А., председателя правления ЖСК «Согласие» Ремизову К.А., третьего лица заявляющего самостоятельные требования члена ЖСК «Согласие» Гурьева Ю.Н., их представителя по доверенности адвоката Гараева B.C., а также истцов по встречному иску ЖСК «Согласие», члена ЖСК Ремизовой К.А., третьего лица заявляющего самостоятельные требования на стороне ЖСК «Согласие» и члена ЖСК Ремизовой К.А., члена ЖСК «Согласие» Гурьева Ю.Н., их представителя по доверенности адвоката Гараева B.C., ответчиков по встречному иску Кудрякову В.Н., её представителя по ордеру адвоката Самойлову Е.В., Суркову О.М., Горшкову Э.П., Елисееву Г.С., Нежданову Л.П., Разинкову В.И., Пономареву Н.А., Кириллову Г.Е., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассмотрены и разрешены по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Статьей 194 ГПК РФ определено, что при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, суд.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1 ст. 1 ГК РФ). Не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч.1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, суд решение основывает только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства суд исследовал каждое доказательство, представленные сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств они разрешены путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа.

В предмет доказывания входит установление обстоятельств, правовой статус сторон. Истцы по первоначальному иску не являются надлежащей стороной по делу, проведенными отчетно-выборными собраниями 02.10.2007 года и от 28.02.2010 года (ст.220, 222 ГК РФ). В исковом заявлении Кудряковой В.Н. и других лиц, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителей. Установив отсутствие полномочий на подачу такого иска, судья отказывает в принятии искового заявления. Если исковое заявление принято к производству, суд прекращает производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГК РФ.

По ходатайству представителя ответчиков по первоначальному иску адвоката Гараева B.C., судом было предложено ответчикам по встречному иску ЖСК «Согласие» представить документы, подтверждающие их членство в ЖСК «Согласие». Истцы по первоначальному иску считают, что наличие финансового лицевого счета подтверждает их членство ЖСК «Согласие» ((л.д.41 т.2). Суд не принимает и отклоняет эти доводы по следующим основаниям.

Ответчики по первоначальному иску представили документы, подтверждающие отсутствие полномочий у истцов по первоначальному иску на предъявление иска от имени членов ЖСК «Согласие» и Председателя правления ЖСК «Согласие».

Суд признает обоснованными и подтвержденными материалами дела заявление истцов по встречному об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами по первоначальному иску требований, поскольку заявители не являются членами ЖСК «Согласие», следовательно заявители не являются надлежащими истцами, то есть лицами, чьи права и (или) охраняемые законом интересы нарушены в результате действии ответчика, обращающимся в связи с таким нарушением к суду за защитой своего права.

В исковых заявлениях физических лиц (Кудрякова В.Н. и другие) не указали, какие их права и законные интересы нарушены в результате принятия решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие 18.10.2009 года об избрании Ремизовой К.А. председателем правления ЖСК. Из показаний Ремизовой К.А. и Гурьева Ю.Н. на этом собрании присутствовали 240 члена ЖСК «Согласие», владеющие в совокупности более 50% голосов от общего количества голосующих, кворум имелся, а оспариваемые решения были приняты единогласно следует признать, что голосование истцов по первоначальному иску не могло повлиять на результаты голосования, так как в совокупности они владели голосами менее 2% от общего количества голосующих.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (в редакции Федеральных законов от 11.07.1997 №97-ФЗ, от 28.04.2000 №54-ФЗ, от 21.03.2002 №31-ФЗ) член потребительской кооперации вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием членов пайщиков с нарушением требований законодательства, устава общества, в случае, если он не принимал участия в голосовании или голосовал против принятия такого решения, и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Возникновение у члена пайщика право обжалования решения общего собрания зависит от наличия обязательных условий, указанных в ст. 10 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», к числу которых относится нарушение данным решением прав и охраняемых законом интересов члена пайщика. Согласно материалам дела, истцы по первоначальному иску не указали, какие их права и законные интересы были нарушены принятием решения общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от 18.10.2009 года об избрании правления и председателя Ремизовой К.А. жилищно-строительного кооператива.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Возникновение гражданских прав в рамках членства потребительского кооператива, каковым является ЖСК «Согласие», регламентированы Уставом ЖСК, согласно которому обязательным условием является выплата соответствующего пая, подача заявления о приеме в члены ЖСК, принятие решения Общим собранием ЖСК имеющего кворум о приеме лиц в члены ЖСК (ч.4 ст.1 10, ст. 121 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах в Российской Федерации).В судебном заседании нашло подтверждение то, что Кудрякова В.Н., Суркова О.М., Нежданова Л.П., Горшкова Э.Г1. и другие ответчики по встречному иску, в установленном законом порядке не подавали заявление, о приеме их в члены ЖСК «Согласие». Отсутствуют решения общих собраний ЖСК «Согласие» о приеме этих лиц в члены ЖСК. У этих лиц гражданские права и обязанности членов ЖСК «Согласие» в соответствии со ст.8 ГК РФ не возникли. Кудрякова В.Н., Суркова О.М., Нежданова Л.П., Горшкова Э.П. и другие лица не являются членами ЖСК «Согласие» (л.д.39-47 т.2).

Ремизова К.А. 08.12.2010 года в судебном заседании заявила, что предоставленные суду справки ответчикам по встречному иску она не давала, содержание справок учинены не ей. Эти справки не являются правоустанавливающими документами о членстве ЖСК «Согласие». Они не могут быть признаны лицами, участвующими в деле и стороной в гражданском судопроизводстве в качестве истцов по спорам, относительно деятельности ЖСК «Согласие» (ст.32 Устава ЖСК «Согласие», ст.ст.34, 38, 222 ГПК РФ).

Давая оценку данным справкам и финансовым лицевым счетам, суд приходит к выводу, что эти документы не могут быть признаны письменными доказательствами, подтверждающим членство ЖСК «Согласие» Кудряковой В.Н., Елисеевой Г.С., Сурковой О.М., Горшковой Э.П., Разинковой В.И., Пономаревой Н.А., Кирилловой Г.Е. (л.д.39. т.2). Истцы по первоначальному иску не представили первичные документы о приеме их в члены ЖСК. На справках указаны даты произвольно, а не с момента заселения в квартиры. Не представлены и решения общих собраний о приеме их в члены ЖСК «Согласие».

В силу п.1 ст.52 ГК РФ, «юридическое лицо действует на основании Устава». В 1967 году был зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Согласие» и принят его членами устав, прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 11.02.2003 года. Никем до сегодняшнего дня Устав ЖСК «Согласие» не оспорен (л.д.35-42 т.1).

Согласно ст.28 устава ЖСК «Согласие» «...органами управления кооператива являются - общее собрание и правление кооператива». Общее собрание созывается правлением (ст.30 Устава). Общее собрание признается состоявшимся при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива Общие собрания, созываемые для решения вопроса о размерах взносов на содержание и эксплуатацию дома, исключению из членов кооператива являются правомочными при участии не менее 4/5 общего числа членов кооператива» (ст.31 Устава). Правление кооператива в количестве не менее 3-х членов избирается общим собранием (ст.32 Устава). При определении правомочности (кворума) общего собрания членов ЖСК «Согласие», суд руководствуется нормами, принятыми учредителями кооператива, зарегистрированными в Уставе ЖСК «Согласие».

В соответствии со ст.32 устава ЖСК «Согласие» представление кандидатуры председателя правления ЖСК относится к компетенции коллегиального исполнительного органа - правления жилищно-строительного кооператива. В материалах дела имеется копия протокола общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие», на котором было принято решение о выдвижении кандидатуры Ремизовой К.А. на должность председателя правления жилищно-строительного кооператива (л.д.43-48, 82-88 т.1). Таким образом, в соответствии с установленным в ЖСК «Согласие» порядком у истцов по первоначальному иску не имелось прав по выдвижению кандидатов на должность единоличного исполнительного органа жилищно-строительного кооператива, соответственно, данные права принятием оспариваемого решения без участия истцов не могли быть нарушены.

Доказательства причинения истцам по первоначальному иску каких-либо убытков в результате принятия оспариваемого решения отсутствуют.

Таким образом, из материалов гражданского дела не усматривается, что права и законные интересы истцов по первоначальному иску были каким-либо образом ущемлены. Следовательно, заявители не являются надлежащими истцами, которые «ищут защиты» своего нарушенного права. Учитывая данное обстоятельство, требование истцов по встречному иску об отклонении иска Кудряковой В.Н., Сурковой О.М., Горшковой Э.П., Елисеевой Г.С., Неждановой Л.П. о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК «Согласие» протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 18.10.2009 года, признании Ремизову К.А. не приобретшей полномочий председателя правления ЖСК «Согласие», обязать Ремизову К.А. не пользоваться недействительной печатью ЖСК «Согласие» (старого образца) с указанием «Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет доводы истцов по первоначальному иску и допрошенных свидетелей, а также не принимает во внимание заявление Чеботаревой Т.Н. и заверенное нотариусом её объяснение в связи с тем, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска. Эти лица являются неуполномоченными лицами для обращения в суд с исками, относительно деятельности ЖСК «Согласие», то есть ненадлежащими сторонами по делу, в связи с чем, отсутствуют лица, перед которыми истцы по встречному иску должны отвечать.

Ответчики по встречному иску ссылаются на наличие решений Никулинского районного суда г. Москвы от 20.07.2007 года и от 20.11.2008 года, которыми якобы подтверждаются правомерность их притязаний.

Разъясняя отсутствие преюдиции для лиц, не участвовавших в деле Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» указал, что «...исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств» (п.9 этого Постановления). Отсюда Гурьев Ю.Н. имеет право оспаривать правомерность проведения гражданкой Кудряковой В.Н. общих собрании ЖСК «Согласие», и избрание её на должность руководителя исполнительного органа ЖСК. Состоявшиеся судебные решения с участием этих лиц не рассматривали вопросы, о приеме их в члены ЖСК.

Истцы по первоначальному иску приложили к исковому заявлению копию постановления о возбуждении уголовного дела и копию постановления о признании Кудряковой В.Н. представителем потерпевшей (л.д.49, 50, 51 т. 1). Оценивая доказательства в совокупности, суд приходи к выводу, что эти копии документов к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку содержат сведения, противоречащие установленным судом доказательствам.

Суд не принимает и отклоняет доводы Кудряковой В.Н. о том, что она обоснованно 29.03.2007 года вскрыла помещение правления ЖСК «Согласие» - офис № 254 которым пользуется и владеет по настоящее время, а также, как руководитель исполнительного органа юридического лица пользуется счетами в банке, является членом ЖСК «Согласие» на основании состоявшихся решении судов.

Учитывая то, что право владения и пользования спорным имуществом (помещением правления ЖСК «Согласие») и счетом в банке у истца по первоначальному иску основан на незаконных собраниях и акте государственного органа о регистрации Кудряковой В.Н. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК и права владения спорным имуществом, противоречащем законодательству, суд дает оценку результатам этих собраний или соответственно не применяет акт указанного органа в соответствии с абзацем 12 ст. 12 ГК РФ, независимо предъявлялись ли требования о признании данных общих собраний или акта органа недействительными. Руководствуясь этими нормами материального права, суд не принимает результаты общих собраний членов пайщиков ЖСК «Согласие» от 25.03.2007 года и от 28.02.2010 года (протоколы этих собраний) и записи от 24.08.2007 года и от 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» и признает установленным, что ответчики по встречному иску не являются членами ЖСК «Согласие».

Решения Никулинского районного суда г. Москвы от 20.07.2007 года и от 20.11.2008 года не является преюдицией при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку рассматриваются иски между разными лицами, о разном предмете и по разным основаниям. Исходя из смысла ч.4 ст. 13, ч.2 и 3 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле (Гурьев Ю.Н.), по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими актами. Суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд считает установленным, что на дату обращения в суд истцы по первоначальному иску являются не надлежащими истцами, в связи с этим в удовлетворении их иска отказывает.

Рассматривая встречные исковые требования, суд считает подлежащим удовлетворению частично.

Подлежит удовлетворению встречные исковые требования ЖСК «Согласие» и членов ЖСК «Согласие Ремизовой К.А. и Гурьева Ю.Н. к Кудряковой В.Н., Сурковой О.М., Горшковой Э.П., Елисеевой Г.С., Неждановой Л.П., Разинковой В.И., Пономаревой Н.А., Кирилловой Г.Е., Тесленко Д.В, о признании протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 28.02.2010 года, записи 29.03.2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой В.Н. в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» и внесении изменении в Устав Жилищно-строительного кооператива «Согласие» недействительными.

Нашли свое подтверждение доводы истцов по встречному иску о том, что общее собрание членов пайщиков 28.02.2010 года заявителями (истцами по первоначальному иску) созвано неуполномоченными лицами, с нарушением установленного порядка, поскольку члены ЖСК «Согласие» не были надлежащим образом уведомлены о его созыве, им не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией, кворум на собрании отсутствовал, голосование производилось по доверенностям, удостоверенным неуполномоченным лицом, доказательства представлены лицами, неуполномоченными на представление таких доказательств.

Кроме того, основаниями для удовлетворения иска в этой части являются то, что собрание созвано неуполномоченными лицами. Повестка дня, указанного в повестке дня объявления отличается от повестки дня, отраженного в выписке протокола общего собрания от 28.02.2010 года (л.д. 17 т.1). Проект измененного Устава членами ЖСК не обсуждался. Из содержания представленного Кудряковой В.Н. проекта объявления о созыве собраний неясно, кто именно созывает данное собрание и кто этих лиц, уполномочил на совершение таких действий. Данное объявление не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст.ст.59, 60, 67 ч.7 ГПК РФ).

Очевидно, что оспариваемые истцами по встречному иску результаты, общих собрании ЖСК «Согласие» 25.03.2007 года и 28.02.2010 года созваны и проведены лицами, не являющимися членами ЖСК «Согласие», уполномоченных на созыв таких собраний, в качестве членов правления и председателя правления избраны, так же лица, не являющиеся членами ЖСК «Согласие».

Истцы по делам №2-2793\10, №2-1803\7 и №2-2294\8 в разное время, по различным основаниям приобрели квартиры в кооперативном доме, являются собственниками этих квартир. Однако, они не являются членами ЖСК «Согласие», а потому, никакого отношения к деятельности ЖСК «Согласие» не имеют. Состоявшиеся судебные решения с участием этих лиц не рассматривали вопросы, о приеме их в члены ЖСК.

Списки ведомостей о регистрации участников общего собрания не свидетельствуют о наличии кворума при проведении собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие». Копии этих документов истцы, при подаче искового заявления приобщили к материалам дела, в качестве письменных доказательств. Однако, допустимость и достоверность сведений в копиях этих документов вызывает сомнение. Более того, копии списков и упомянутого протокола не являются письменными доказательствами, поскольку они не подтверждены подлинными документами.

В соответствии с п.7 ст.67 ГПК РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, при этом суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если оригинал документа в суд не представлен. Вывод ЖСК «Согласие» о том, что в материалах дела содержится противоречивая и не подтвержденная соответствующими доказательствами информация о проведении общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» 25.03.2007 года и 28.02.2010 года закономерен.

В материалах гражданского дела отсутствуют упомянутые документы, а именно: подлинный протокол общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от 28.02.2010 года, списки лиц участвовавших в этом собрании, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также документы, подтверждающие полномочия Кудряковой В.Н. и других лиц о принадлежности к членству в ЖСК «Согласие». Протокол общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» отсутствует. В суд представлена выписка протокола и «расширенная выписка» протокола общего собрания. Эти документы не являются допустимыми доказательствами в контексте ст.60 ГПК РФ, представлены не уполномоченным лицом. При регистрации изменении в Устав и внесении сведении о руководителе исполнительного органа ЖСК «Согласие» в налоговую инспекцию представлена выписка протокола, что еще раз подтверждает, отсутствие протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие», как такового. Выписка протокола подписаны неуполномоченными лицами, не имеющие отношение к членству ЖСК. Данный документ не отвечает требованиям закона о допустимости доказательств (ст.60 ГПК РФ).

Списки членов ЖСК «Согласие» и списки о регистрации участников общего собрания от 28.02.2010 года не являются письменными доказательствами, поскольку не отвечают требованиям закона об относимости, допустимости, и достоверность списков и события, изложенные в протоколе собрании, вызывают сомнение. Суд признает обоснованными доводы представителя ЖСК «Согласие» адвоката Гараева B.C. о том, что общее собрание членов ЖСК «Согласие» 28.02.2010 года не состоялось из-за отсутствия кворума, а также наличия процессуальных нарушений: собрание созвано с нарушением устава и Российского законодательства, ранее срока, установленного законом после оповещения о его дате проведении, а также из-за созыва неуполномоченными лицами.

Доказательства (протокол собрания, списки участников собрания) исходят от органа, не уполномоченного предоставлять данный вид доказательства, подписаны лицом, не имеющим право скреплять документ подписью (ч.б ст.67 ГПК РФ). Определение кворума общего собрания членов ЖСК «Согласие» основывается на нормах Устава ЖСК «Согласие». Документы, в виде протокола, ведомостей регистрации участников собрания от 28.02.2010 года показывают, что как общее собрание членов ЖСК «Согласие», это собрание было неправомочным, то есть не имело кворума, требуемого Уставом ЖСК «Согласие».

Разинкова В.И. в судебном заседании показала, что подписи на заявлении о созыве общего собрания ЖСК «Согласие» собирали старшие по подъезду по указанию Кудряковой В.Н..

Суркова О.М. подтвердила, что документы участников собрания не проверяли (л.д.42 т.2).

В соответствии со ст.31 Устава ЖСК «Согласие» общее собрание членов жилищностроительного кооператива считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива, то есть 238 членов ЖСК «Согласие» (357:3x2=238). Когда рассматриваются вопросы взносов на содержание и эксплуатацию жилого дома кооператива, приема и исключения членов кооператива, внесений изменений в Устав, то собрание правомочно при участии в нем не менее 4/5 от общего числа членов кооператива, то есть 285 членов ЖСК «Согласие».

Заслуживает внимание доводы представителя ЖСК «Согласие» адвоката Гараева B.C. о том, что запись в выписке из протокола №1 от 28.02.2010 года об участии 209 человек, вымышленная цифра. Собрание 28.02.2010 года созвано неправомочными лицами, не являющимися членами ЖСК «Согласие». В члены правления и председатель избраны также не члены ЖСК «Согласие». Доверенности участников общего собрания ЖСК заверены неправомочным лицом. Эти доверенности приобщены к материалам дела лишь 08.12.2010 года (л.д.43 т.2). В день постановления суда решения этими же лицами представлен список членов ЖСК «Согласие».

В судебном заседании Кудрякова В.Н. показала, что список членов пайщиков ЖСК «Согласие» она восстанавливает, обращаясь в органы ФМС, в момент проведения общих собрании как такового списка не было.

Суд, обозрев представленные представителем Кудряковой В.Н. доверенности, не принимает их в качестве доказательств, поскольку удостоверены Кудряковой В.Н., лицом, не являющимся уполномоченным на это учредительными документами юридического лица. Согласно выписки ЕГРЮЛ руководителем исполнительного органа ЖСК «Согласие» является Ремизова К.А. (л.д.91-92 т. 1). Суд, обозрел копии налоговых деклараций за 2007-за третий квартал 2010 года с отметками о принятии налоговым органом, подписанные Ремизовой К.А. от имени руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие».

Из содержания выписки из протокола №1 от 28.02.2010 года следует, что собственник доли квартиры №253 Тесленко Д.В., не будучи членом ЖСК «Согласие» является автором измененного Устава, и членом правления.

Решение о внесении изменении в Устав принято в отсутствие кворума, предусмотренного ст.31 Устава, а также ст. 16 Устава.

Суд принимает доводы истцов по встречному иску о том, что собрание 28.02.2010 года созвано неуполномоченными лицами. Повестка дня, указанного в повестке дня объявления отличается от повестки дня, отраженного в выписке протокола общего собрания от 28.02.2010 года. Проект измененного Устава членами ЖСК не обсуждался. Из содержания представленного Кудряковой В.Н. проекта объявления о созыве собраний неясно, кто именно созывает данное собрание и кто этих лиц, уполномочил на совершение таких действий. Данное объявление не может быть признано относимым, допустимым и достоверным доказательством (ст.ст.59, 60, 67 ч.7 ГПК РФ). Суд приходит к выводу о том, что изложенными обстоятельствами подтверждается обоснованность требований встречного искового заявления ЖСК «Согласие, членов жилищно-строительного кооператива Ремизовой К.А. и Гурьева Ю.Н. и подлежащим удовлетворению в этой части.

В удовлетворении встречного иска в части признания недействительными протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 25.03.2007 года и запись 24.08.2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» суд отказывает, без исследования фактических обстоятельств дела из-за пропуска срока исковой давности. Истцами по встречному иску не представлены доказательства об уважительности пропуска срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях Кудряковой Валентины Николаевны, Сурковой Ольги Михайловны, Горшковой Эммы Петровны, Елисеевой Галины Степановны, Неждановой Людмилы Петровны к Ремизовой Кларе Арнольдовне, Чеботаревой Татьяне Львовне о признании не имеющим юридической силы для членов ЖСК «Согласие» протокол общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 18 октября 2009 года изготовленный и подписанный Ремизовой Кларой Арнольдовной о признании Ремизовой Клары Арнольдовны не приобретшей полномочий председателя Правления ЖСК «Согласие» и об обязании Ремизовой Клары Арнольдовны не пользоваться печатью ЖСК «Согласие» (старого образца) с указанием «Исполкома Гагаринского районного совета народных депутатов» - отказать.

Исковые требования Ремизовой Клары Арнольдовны, ЖСК «Согласие», Гурьева Юрия Никандровича к Кудряковой Валентине Николаевне, Сурковой Ольге Михайловне, Горшковой Эмме Петровне, Елисеевой Галине Степановне, Неждановой Людмиле Петровне, Разинковой Вере Ивановне, Пономаревой Наталье Александровне, Кирилловой Галине Егоровне, Тесленко Денису Владимировичу удовлетворить частично.

Признать протокол общего собрания членов пайщиков ЖСК «Согласие» от 28 февраля 2010 года недействительным.

Признать запись от 29 марта 2010 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» - недействительной.

Признать записи о внесении изменений в Устав ЖСК «Согласие» принятые на общем собрании членов ЖСК «Согласие» от 28 февраля 2010 года – недействительными.

В исковых требованиях о признании недействительными протокола общего собрания членов ЖСК «Согласие» от 25 марта 2007 года и записи от 24 августа 2007 года в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации Кудряковой Валентины Николаевны в качестве руководителя исполнительного органа ЖСК «Согласие» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд города Москвы.

Судья: