РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/12
по иску Самсоновой Екатерины Викторовны действующей в интересах несовершеннолетней Азарумян Дианы Араевны к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на квартиру,
При участии третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве
Правительство Москвы
ГОУ ВПО ММА им. И.М. Сеченова Росздрава
Степанцов А.А.
Установил:
ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4.
Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с одной стороны и ЗАО «СК Строймонтаж» заключили договор № К-414 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в инвестировании строительства, по условиям которого ФИО6 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарево-Никулино по адресу: <адрес>, владение 90 и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность отдельного жилого помещения с проектным номером тип «Е», ориентировочной общей площадью 135,00 кв.м. на 27 этаже (отметка 93,600) в корпусе «4».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО2 был подписано соглашение об уступке права требования по инвестиционному договору, в соответствии с которым ФИО6 уступил все права и обязанности по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» и ФИО1 в лице ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному договору в соответствии с которым ФИО1 в лице ФИО2 вступает в договор как новый участник.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым по итогам обмеров БТИ, <адрес>, состоит из одной комнаты, общей площадью 134,5 кв.м., жилой площадью 111,8 кв.м., на 29 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым обязательства истца исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 19 325 006 руб. 87 коп. перечислены на счет ответчика.
Исковые требования основаны на том, что права ответчика на результат инвестиционной деятельности возникли на основании Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Правительством Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО5 Росздрава и ЗАО «СК Строймонтаж», зарегистрированным в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №.
Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истца как потребителя.
Исковые требования истец основывает на ст. 11, 12, 218, 219 ГК РФ и ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним».
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях своего доверителя настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Представитель ГОУ ВПО ММА им Сеченова в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с одной стороны и ЗАО «СК Строймонтаж» заключили договор № К-414 о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в инвестировании строительства, по условиям которого ФИО6 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарево-Никулино по адресу: <адрес>, владение 90 и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность отдельного жилого помещения с проектным номером тип «Е», ориентировочной общей площадью 135,00 кв.м. на 27 этаже (отметка 93,600) в корпусе «4».
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 в лице ФИО2 был подписано соглашение об уступке права требования по инвестиционному договору, в соответствии с которым ФИО6 уступил все права и обязанности по вышеуказанному договору.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СК Строймонтаж» и ФИО1 в лице ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № к инвестиционному договору в соответствии с которым ФИО1 в лице ФИО2 вступает в договор как новый участник.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым по итогам обмеров БТИ, <адрес>, состоит из одной комнаты, общей площадью 134,5 кв.м., жилой площадью 111,8 кв.м., на 29 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым обязательства истца исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 19 325 006 руб. 87 коп. перечислены на счет ответчика.
Требование о признании права собственности суд удовлетворяет, так как объект недвижимости построен.
Из материалов дела следует, что согласно разрешению Мосгорстройнадзора жилой дом введен в эксплуатацию.
Право собственности на квартиру не возникло, так как не зарегистрировано. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.
Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации прав на объект недвижимости - <адрес>, корпус 4 по проспекту Вернадского <адрес>. Условия инвестирования истцом исполнены. Истцом оплачено за квартиру денежные средства согласно условий договора.
Квартире присвоен номер №, общей площадью 134,5 кв. м, состоит из одной комнаты.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать передачи квартиры на праве собственности, так как по условиям привлечение финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта. Экономической выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира, данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина; ст. 431 ГК РФ.
Данные требования истца о признании права собственности, ответчик – компания инвестор ЗАО «СК Строймонтаж» не оспаривал.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Москве.
Признание за истцом права собственности на квартиру не нарушает условий договора об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендует истец, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, имел намерение прибрести имущество в собственность. При этом, суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истца определены договорами и истец вправе претендовать лишь на конкретные объекты инвестирования. Компания - Инвестор –ответчик по делу еще на стадии создания объекта данные права на часть строящегося имуществ передал истцу. Следовательно, права на квартиру у него не имеется, право передано истцу.
Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований. Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, по реализации инвестиционного проекта.
Однако, строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой права собственности на созданные объекты недвижимости. Кроме как к ЗАО «СК Строймонтаж» предъявить претензию ему не к кому, так как именно с данным юридическим лицом истец состоял в договорных отношениях на предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства, и главное акт о реализации контракта и распределения квартир.
Истец сам выбирает способ защиты своих прав. Право истца нарушено лишь тем, что не оформлено право собственности на квартиру на его имя.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ), поэтому суд определяет, что право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании судебного решения и возникает с момента его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 25, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Преамбулы и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Азарумян Дианой Араевной право собственности на <адрес>, общей площадью 134,5 кв. м., жилой площадью 111,8 кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 4.
Право собственности на квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: