РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года Никулинский районный г. Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., с участием прокурора Чекалиной Л.А., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2- 2362\12 по иску Шарабарова Максима Максимовича к ООО «КРИОР» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате
установил:
Истец Шарабаров М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «КРИОР» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель истца в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями истца согласился в полном объеме.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно представленного трудового договора ( л.д.6-8), и приказа о приме работника на работу ( л.д. 5) следует, что ФИО1 был принят на работу на должность директора обособленного подразделения ООО «КРИОР» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окла<адрес> 500 руб.
На основании приказа 40-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по пп.Д п.6 ст. 81 ТК РФ., на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).
Согласно ст. 81 п.6 пп»д» ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия ( несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Увольнение работника признается незаконным, когда у работодателя отсутствуют основания увольнения.
Работодатель – ответчик ООО «КРИОР» не предоставил суду доказательств, подтверждающих законность увольнения истца.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме признал исковые требования истца и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, а также полное признание ответчиком заявленных исковых требований, суд признает увольнение истца ФИО1 незаконным, в связи с чем ФИО1 подлежит восстановлению на работе.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 101 566 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 669 руб.00 коп.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать увольнение Шарабарова Максима Максимовича на основании приказа № 40-лс от 03.11.2011г. по пп.»д» п.6 ст. 81 ТК РФ из ООО «КРИОР» незаконным.
Восстановить Шарабарова Максима Максимовича на работе в должности директора обособленного подразделения в г. Находка.
Взыскать с ООО «КРИОР» в пользу Шарабарова Максима Максимовича средний заработок за время вынужденного прогула в размере 277 669 руб. и задолженность по заработной плате в размере №., а всего №. 00 коп.
Взыскать с ООО «КРИОР» госпошлину в доход государства в размере 6 992 руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Судья: