ст. 309,310 ГК РФ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Казанцевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1924\12 по иску Арсентьевой Марии Викторовны к Арсентьеву Сергею Викторовичу о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства по утвержденному судом мировому соглашению ей исполнены.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик представитель ответчика в судебное заседание явились, пояснили, что не возражают против отчуждения 1\2 доли квартиры, между тем, до настоящего времени денежные средства в размере 5.500.000 рублей не получены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО7 М.В. к ФИО7 С.В. о взыскании денежных средств отказано, таким образом, произведение взаимозачета в рамках исполнительного производства не может являться основанием полагать, что ФИО7 М.В. исполнены обязательства по передаче денежных средств в рамках мирового соглашения. Также ответчик пояснил, что он готов исполнить условия мирового соглашения, отчуждать 1\2 доли квартиры он намерен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании Заочным решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГпо гражданскому делу № с ФИО7 СВ. в пользу ФИО7 М.В. взыскана сумма долга в размере 8 566 312,20 руб. и государственная пошлина в размере 3 000 руб., всего 8 569 312,20 руб.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО7 М.В. приобретает у ФИО7 С.В. 1\2 долю в квартире площадью 57,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>В, <адрес>, принадлежащую ФИО7 СВ., что подтверждается свидетельством о праве собственности № АЖ 788 477 от ДД.ММ.ГГГГ (оставшаяся 1\2 доля в указанной квартире принадлежит ФИО4) (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 подписан договор купли-продажи 1\2 доли квартиры, по которому ФИО7 СВ. обязуется передать, а ФИО7 М.В. принять и оплатить 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>В, <адрес>(л.д.5).

Согласно определению об утверждении мирового соглашения, договору от ДД.ММ.ГГГГ цена 1\2 доли квартиры составляет 5 500 000 руб., оплата ФИО7 М.В. производится в течение 14 дней с момента утверждения Никулинским районным судом <адрес> мирового соглашения, предусмотрено также, что оплата доли должна быть осуществлена в соответствии с положением главы 26 ГК РФ, включая, но не ограничиваясь возможностью прекращения обязательства по оплате фактическим исполнением, передачей отступного, проведением зачета, а также новацией.

Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского отдела судебных приставов УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство № о взыскании в ФИО7 С.В. в пользу ФИО7 М.В. 8 569 312,20 руб. Указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством № о взыскании в ФИО7 С.В. в пользу ФИО7 М.В. 11 687,34 руб. в сводное исполнительное производство №С, общая сумма, подлежащая взысканию по сводному исполнительному производству составляет 8 580 999,54 руб. (л.д.9).

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено положение исполнительного документа, а именно, суд определил: Разъяснить положение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования общим имуществом и взыскании компенсации за пользование общим имуществом, следующим образом, а именно

Согласно определения Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу п. 5 данногоопределения: «Не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты исполнения обязательства по оплатепередаваемой доли стороны должны обратиться в Федеральную регистрационную службудля регистрации сделки купли-продажи доли. Уклонение от обращения предоставляет правоФИО2 на обращение в суд для принудительной регистрации договора купли-продажи доли заключенным в соответствии с настоящим соглашением» следует исполнятьпосле исполнения сторонами утвержденного судом мирового соглашения в той последовательности которая изложена в определении суда:

Истец - ФИО3 отказывается от заявленных в рамках настоящего дела требований к ответчикам: ФИО2 и ФИО4 в связи с заключением между ФИО7 М.В. и ФИО7 СВ. сделки, заключаемой на условиях настоящего мирового соглашения.

Под сделкой, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения стороны понимают приобретение ФИО7 М.В. у ФИО7 СВ. 1\2 доли в квартире площадью 57.3 м 2., расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, принадлежащей ФИО7 СВ., что подтверждается Свидетельством о праве собственности «03» октября 2008 г., № <адрес> (оставшаяся 1\2 доли в указанной квартире принадлежит ФИО4)(далее - доля).

Цена Доли на дату подписания мирового соглашения определяется в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Доля должна быть оплачена в течение 14 (Четырнадцати) дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения Никулинским районным судом <адрес>. Оплата доли должна быть осуществлена в соответствии с положениями главы 26 ГК РФ, включая, но не ограничиваясь, возможностью прекращения обязательства по оплате фактическим исполнением (ст. 408 ГК РФ), передачей отступного (ст. 409 ГК РФ), проведением зачета (ст. 410 ГК РФ), а также новацией (ст. 414 ГК РФ).

Не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты исполнения обязательства по оплате передаваемой доли стороны должны обратиться в Федеральную регистрационную службу для регистрации сделки купли-продажи доли. Уклонение от обращения предоставляет право ФИО7 М.В. на обращение в суд для принудительной регистрации договора купли-продажи доли заключенным в соответствии с настоящим соглашением.

В случае неисполнения какой либо из сторон своих обязательств по настоящему мировому соглашению виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от цены сделки, указанной в п. 3 настоящего мирового соглашения, за каждый день просрочки исполнения.

Приложением к настоящему мировому соглашению является договор купли продажи доли подписанный сторонами. Все условия считаются согласованными и договор подлежит регистрации в органах Федеральной регистрационной службы в приведенном виде.

Из постановления №С от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов от ФИО2 поступило заявление о произведении зачета и уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству на 5 500 000 руб. Сумма задолженности ФИО7 СВ. в пользу ФИО7 М.В. составила 3 080 999,54 руб. (л.д.10).

Между тем, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так заочное решение основано на том, что решением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО7 М.В. и ФИО7 С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО7 В.К., умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. и ФИО7 С.К. являются наследниками умершего. С ФИО7 М.В. и ФИО7 С.В. солидарно подлежит взысканию в пользу ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга в размере 13 933 296 рублей 00 копеек, сумма процентов в размере 3 065 325 рублей 12 копеек, сумма процентов за просрочку возврата займа в размере 134 003 рубля 28 копеек, а всего 17 132 624 рубля 40 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного Отдела судебных приставов по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7 М.В. в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы в размере 17 132 624 рубля 40 копеек. Согласно акту приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 М.В. передала, а ФИО5 приняла денежные средства в размере 17 132 624 рубля 40 копеек (л.д.17), исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства по солидарному взысканию взысканы в полном объеме с ФИО7 М.В., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го отдела по ЦАО ГУ ФССП по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Воскресенского городского суда <адрес> отменено.

Определением Воскресенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 М.В. и ФИО7 С.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ направлено по подсудности в Никулинский районный суд <адрес>.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказано. (гражданское дело № ).

Из постановления №С от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП по Москве следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Тропарево-Никулинский отдел судебных приставов от ФИО2 поступило заявление о произведении зачета и уменьшении суммы взыскания по исполнительному производству на 5 500 000 руб. Сумма задолженности ФИО7 С.В. в пользу ФИО7 М.В. составила 3 080 999,54 руб.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказано решением суда, оснований полагать, что путем произведения зачета исполнены обязательства истца по договору купли-продажи доли квартиры не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленные договором сроки.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО7 С.В. и ФИО7 М.В. согласно которому:

Под сделкой, указанной в п.1 настоящего мирового соглашения стороны понимают приобретение ФИО7 М.В. у ФИО7 СВ. 1\2 доли в квартире площадью 57.3 м2., расположенной по адресу: <адрес>В <адрес>, принадлежащей ФИО7 СВ., что подтверждается Свидетельством о праве собственности «03» октября 2008 г., № <адрес> (оставшаяся 1\2 доли в указанной квартире принадлежит ФИО4)(далее - доля).

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах и вступает в силу с даты утверждения его Никулинским судом <адрес>.

Определение вступило в законную силу.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу разъяснены положения исполнительного документа.

Таким образом, учитывая желание ФИО7 С.В. продать 1\2 доли спорной квартиры, желание ФИО7 М.В. купить 1\2 доли спорной квартиры, принимая во внимание, что денежные средства в размере 5.500.000 рублей ответчику фактически не переданы, в соответствии со вступившими в законную силу определениям суда об утверждении мирового соглашения и разъяснении положений исполнительного документа, суд полагает возможным признать за ФИО7 М.В. право собственности на 1\2 доли №, расположенной по адресу: <адрес>В, однако государственная регистрация права собственности должна быть произведена после фактической передачи ответчику денежных средств в размере 5.500.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать за Арсентьевой Марией Викторовной право собственности на 1\2 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>В.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права должна быть произведена после передачи ФИО2 ФИО3 денежных средств в размере 5.500.000 рублей – стоимости 1\2 доли спорной квартиры, определенной сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.