РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503\12 по иску Михайловой Людмилы Алексеевны к ИФНС России № 29 по г. Москве, Головину Владимиру Алексеевичу о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Головина Владимира Алексеевича к Михайловой Людмиле Алексеевне об определении долей, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИФНС России по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что в связи со смертью отца истца- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т., <адрес>. Нотариусом <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т., <адрес> принадлежала на праве общей совместной собственности наследодателю - ФИО3, истцу - ФИО5 и несовершеннолетнему сыну истца - ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако ни свидетельства, ни мотивированного отказа от нотариуса истец до настоящего времени не получала. Действия по фактическому принятию наследства были совершены истцом в течение срока, установленного для принятия наследства, - в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства. Наследство, открывшееся после смерти отца, в состав которого входит квартира по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т., <адрес>, которой истец обладала совместно с наследодателем и сыном на праве общей собственности, постоянно проживала и пользовалась ей, фактически приняла истец, так как все расходы на содержание и сохранение наследственного имущества с момента его открытия и до настоящего времени также несет истец, при этом истец не имеет иного жилого помещения. В связи с тем, что отказ нотариуса в выдаче истцу свидетельства о праве собственности нарушает ее право на получение наследства по закону и препятствует осуществлению регистрации этого права, истец просит суд признать за ФИО5 право собственности на квартиру, располагающуюся по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т., <адрес>.
После получение по запросу суда материалов наследственного дела определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (брат истца).
ФИО2 подано встречное исковое заявление об определении долей, признании права собственности в порядке наследования, мотивированное тем, что истец по встречному иску также является наследником ФИО3, истцом был подписан отказ от наследства, который в последствии решением суда был признан недействительным. Истец по встречному иску просит суд определить и выделить обязательную долю в общей долевой собственности на спорное жилое помещение и признать за ним право собственности на долю в квартире. (л.д. 128-132, 145)
Истец по основному иску в судебное заседания явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что она постоянно проживала в спорной квартире и несет бремя ее содержания, против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку с братом была достигнута договоренность, о том, что он не претендует на квартиру, кроме того если брату достанется доля в квартире не известно как он сможет ей распорядиться, в связи с чем, истец усматривает нарушение прав ее сына.
Ответчик по основному иску в судебное заседание не явился, извещен, просил направить копию решение суда в его адрес.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, поскольку он является сособственником квартиры и удовлетворение встречного иска может нарушить его права.
Представители третьих лиц нотариус <адрес> ФИО1, Управление Росреестра по Москве, ДЖП и ЖФ <адрес>, Отдел опеки и попечительства муниципалитета Раменки в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м., жилой площадью 32, 2 кв.м.. расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский пр-т, <адрес>.
Собственниками указанного жилого помещения без определения долей являлись ФИО3, ФИО4, ФИО5, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище, №, договором передачи №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о - признании отказа от наследства недействительным и взыскании судебных расходов, исковые требования удовлетворены, отказ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства к имуществу ФИО3 признан недействительным.
Вышеуказанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО2 и ФИО5 - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти.
После смерти ФИО3 осталось наследство в виде квартиры расположенной по адресу <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>, корпус 2 <адрес>, автомобиля марки « ВАЗ 2105, выпуска 2004 года, и земельного участка расположенного в государстве Украина, который был завещан ФИО2
Наследниками по закону являются - ФИО2, ФИО5 и ФИО6, которая от наследства отказалась в пользу ФИО5.
ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.
ФИО2 отказался от наследства в вид квартиры и автомашины ВАЗ 2105, что подтверждается материалами наследственного дела.
Судом установлено, что данный отказ является недействительным, поскольку истец является нетрудоспособным и имеет право на получение обязательной доли. Кроме того, отказавшись от наследственного имущества на территории Российской Федерации, истец не имеет возможности принять наследственное имущество на территории государства Украины, чем нарушаются права наследника.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны для суда и не доказываются вновь.
В соответствии со ст. 245 ч. 1 ГК РФ Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд признает доли собственности в спорной квартире участников приватизации ФИО3, ФИО4, ФИО5 равными, то есть по 1\3 доли каждого.
Таким образом, в состав наследства после смерти ФИО3 входит 1\3 доли вышеуказанной квартиры.
В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Сведений о наличии завещания на спорное жилое помещение не имеется.
Согласно ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно материалов наследственного дела наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются - ФИО2, ФИО5 и ФИО6, которая от наследства отказалась в пользу ФИО5.
В силу ст. 1153 ГК РФ Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Истцы по основному и встречному иску обратились к нотариусу с соответствующим заявлениями в установленный законом срок.
Истец по встречному иску просит суд определить обязательную долю в наследстве, между тем, согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Между тем, завещания на спорное жилое помещение не имеется, в связи с чем, положения ст. 1149 ГК РФ не применимы к правоотношениям сторон.
Согласно ст. 1141 ГК РФ Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
Таким образом, учитывая, что ФИО6 отказалась от наследства в пользу ФИО5, суд полагает возможным признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону на 2\9 доли квартиры, за ФИО2 право собственности в порядке наследования на 1\9 доли квартиры.
Доводы истца по основному иску о том, что между ФИО5 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что последний не претендует на квартиру не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вступившим в законную силе решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО5 о - признании отказа от наследства недействительным и взыскании судебных расходов.
Доводы истца и третьего лица о том, что удовлетворение встречных исковых требований повлечет за собой нарушение прав третьего лица ФИО4 не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы не основаны на законе.
Доводы истца о том, что она постоянно проживает в спорной квартире и несет бремя ее содержания не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.218, 245,1111, 1112, 1141, 1142, 1153 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать за Михайловой Людмилой Алексеевной право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Головина Алексея Павловича на 2\9 доли в праве долевой собственности на отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м., жилой площадью 32, 2 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>.
Признать за Головиным Владимиром Алексеевичем право собственности в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Головина Алексея Павловича на 1\9 доли в праве долевой собственности на отдельную двухкомнатную <адрес> общей площадью 53, 6 кв.м., жилой площадью 32, 2 кв.м., расположенную на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, Мичуринский проспект <адрес>.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.