РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -7128/12 по иску Минюста России к Рыкову Владимиру Александровичу, ОСАО Ресо –Гарантия, СОАО «СК ВСК» о возмещении ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного Дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ФИО2 совершил столкновении с автомашиной принадлежащей истцу. Страховая компания выплатила часть страхового возмещения, однако ремонт машины превысил страховое возмещение в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере № копеек и дополнительные расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере №
Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, при этом пояснили суду, что вину в ДТП не оспаривают, однако между ФИО2 и СК ВСК был заключен договор страхования до 120 000 рублей, поскольку по делу проведена экспертизы стоимость ремонта превышает лимит на № рублей и с данной суммой ответчик согласен.
Представитель соответчика ОСАО Ресо – гарантия в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, представили письменные возражения на иск.
Представитель соответчика СК ВСК в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, представили письменные возражения на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании: ответчик ФИО2 управляя автомобилем марки Хендэ –Акцепт госномер В 285 ВЕ 199 совершил столкновение с автомашиной принадлежащее истцу Мерседес Бенц S 350 госномер Р 488 МР 77 рус.
Согласно протокола об административном правонарушении ответчик ФИО2 нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ПДД РФ который не был обжалован ответчиком, и в отношении ответчика было вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, нарушение ответчиком ФИО2 ПДД РФ находятся в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.
Истец обратился за проведением отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в ООО Апекс Групп согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 182 536 рублей 61 коп.
С указанной суммой страхователь истца СК ВСК не согласился и провел самостоятельную оценку ущерба, которая составила101 783,32 руб, указанная сумма и была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждает платежным документом.
Однако, как следует из пояснений представителя истца фактические затраты на восстановительный ремонт составили сумму 189 042,99 копеек, остаток суммы, по мнению истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО2 также была застрахована в ОСАО Ресо –Гарантия, однако ни истец ни СОАО ВСК к страховщику не обращался. Данный факт подтверждается пояснениями ОСАО Ресо – Гарантия, а также не опровергается сторонами по делу.
Между тем, судом бала назначена и проведена независимая техническая экспертиза, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины принадлежащей истцу составила с учетом износа ТС 126 370 рублей.
Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку экспертиза проведена всесторонне, объективно, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности
Согласно страховому полису ОСАО СК ВСК страховая сумма, при наступлении страхового случая составляет 120 000 рублей.
На основании абз. 2 п.2 ст. 11 « ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Исходя из существа института страхования Федеральный закон « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих \ использование транспортных средств и т. д.\ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности… « Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещаются на общих основаниях» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ а именно в полном объеме лицом виновным в его причинении.
В силу ст 931 ч 4 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
К доводам представителя истца о том, что в основу своего решения суду необходимо закладывать оценку проведенную СК ВСК, суд относится критически, поскольку данные доводы не основаны на законе, а требований о возмещении убытков в силу ст 15 ГК РФ истцом не заявлялись
Судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, однако истец отказался от уточнения иска.
Согласно ст 56 ч. 1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов связанный с проведением оценки в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 463 рубля 36 копеек.
Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании с истца понесенных судебных расходов в случае отказа в удовлетворения иска, в размере 25 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, и почтовые расходы.
Силу ст 98 ч.1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании ст 100 ч1 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ущерб с учетом выплаченной суммы, в размере 18 216 рублей 68 копеек подлежит взысканию с СОАО ВСК, также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 6 370 рублей.
Подлежит взысканию с истца в пользу ответчика ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя с учетом ст 100 ГПК РФ в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 98,100 ГПК РФ, ст.ст.931, 1064, 1079, ГК РФ ст. 11 « ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд
РЕШИЛ:
Взыскать с СОАО СК «ВСК» в пользу Министерства Юстиции России в счет возмещения материального ущерба сумму №
Взыскать с СОАО СК ВСК государственную пошлину в доход государства в размере №
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства Юстиции России в счет возмещения ущерба сумму в размере №
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере №
В остальной части иска Министерства Юстиции России к ФИО2 – отказать
Взыскать с Министерства Юстиции России в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере №
В остальной части требований ФИО2 к Министерству Юстиции России - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья