ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638\12 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Яковлевой Наталии Геннадьевне о возмещении ущерба в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, в связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по которому просил взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 94 247 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 027 руб. 41 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве.
Суд, исследовав материалы дела и материал об административном правонарушении, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген гос.номер В 390 СА под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия обе машины получили механические повреждения.
Согласно справки ГИБДД ( л.д. 12), постановления об административном правонарушении ( л.д. 13), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 которая нарушила п. 8.4 ПДД РФ. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО5 не установлено.
Нарушение правил ПДД РФ со стороны водителя ФИО2находятся в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями. Ее вина в совершении ДТП полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ « юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности … «Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещаются на общих основаниях» в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК РФ, а именно в полном объеме лицом виновным в его причинении.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив восстановительный ремонт застрахованного средства Фольксваген гос.номер В 390 СА 177 в сумме 214 247 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д. 4). Сумма ущерба подтверждается страховым актом ( л.д. 43), счетом для оплаты ( л.д. 42), согласование по работам ( л.д. 40 -41), актом осмотра ( л.д. 31-36).
В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На момент совершения ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования ВВВ-0163713924 в ОСАО «Ресо-Гарантия», согласно которому страховая сумма в случае наступления гражданской ответственности составляет: 120000 рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).
ОСАО «Ресо-Гарантия» в пределах лимита исполнило свое обязательство, перечислив истцу 120 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в данном случае составляет 214 247.-120 000= 94 247 руб.00 коп.
Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО2 в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 027 руб. 41 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.ст. 15, 387, 965, 196, 929,966, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средств в счет возмещения ущерба в размере 94 247 руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины 3 027 руб. 41 коп., а всего 97 274 рубля 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Никулинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Судья: Щугорева А.В.