Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 356\12 по иску ООО «Лесной проект» к Житкову Андрею Викторовичу о возмещении неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Лесной проект» обратился в Никулинский районный суд г. Москвы к ответчику Житкову А.В. о возмещении неосновательного обогащения в размере 398 500 руб. и расходы по оплате госпошлины, поскольку ответчик получил денежные средства в отсутствии каких либо оснований.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Житков А.В. в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав его не явку в суд не уважительной.
3-е лицо ОАО «Сбербанк России» в суд явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между ОАО АК Сберегательный банк РФ и ООО «Лесной проект» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ Истец запросил в Кировском ОСБ № к/с 30101810500000000609 БИК 043304609 информацию о состоянии своего расчетного счета №. Из представленной выписки по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ Истец узнал, что банк ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № перечислено с расчетного счета истца 398500 рублей на расчетный счет № открытого на имя ФИО2 в Люблинском отделении № ОАО «Сбербанк России» <адрес> к/с 30101810400000000225 БИК 044525225. Платежное поручение № было направлено по автоматизированной системе «Клиент-Сбербанк». Работники Истца платежное поручение № не составляли и не отправляли, в связи, с чем Истец обратился в ОВД по <адрес> УВД <адрес> с соответствующим заявлением. После обращения материалы проверки были направлены по территориальности в УВД по ЮВАО <адрес>.
В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий у Истца был изъят системный блок и направлен на исследование в ООО «ВИТ-Инвест». Перед экспертом, в частности, были поставлены следующие вопросы:
«В. 4. Имеет ли какое-либо отношение обнаруженное вредоносное ПО (вирусы) к системе «Клиент-Сбербанк», то есть обладает какими-либо свойствами, характеристиками, позволяющими влиять на нормальную работу данной системы, управлять её процессами?
О. Семейство вредоносного ПО с кодовым именем Garberp предназначена для ведения электронного шпионажа за пользователем (собирает вводимую с клавиатуры информацию, снимки экрана, список активных приложений и т.д.). Найденная информация передается злоумышленнику. Может загружать из сети Интернет исполняемые файлы и запускать их без ведома легального пользователя ПК. С учетом утечки критически важной информации, а также возможностью привнесения в систему исполняемых файлов, способных предоставить удаленному пользователю полный контроль над зараженным ПК, в частности Team Viewer или его аналоги, этот класс вредоносного ПО может иметь прямое отношение к нелегальным финансовым операциям в любой их платежных систем в случае если информация об электронных ключах находится на подключенных в данный момент USB-устройствах или хранится на жестком диске в открытом виде».
В. 8. Имеется ли в исследуемой операционной системе установленное антивирусное ПО?
В системе установлено антивирусное ПО: Dr Web Scanner for Windows версии 6.00.5.08311, но в момент появления описываемого вредоносного ПО антивирусные базы еще не содержали информации о Trojan.Carberp.2».
Таким образом, первопричиной перечисления денежных средств стал вирус, запущенный через интернет в компьютер Истца.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ 1 ОРЧ ОЭБ УВД по ЮВАО в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Согласно сведений Сбербанка России следует. что по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.3601689, открытому в дополнительном офисе № Люблинского отделения московского банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 были проведены следующие операции: - безналичное зачисление денежных средств в сумме 398 500 руб.
( плательщик ООО «Лесной проект»); - безналичное списание денежных средств в размере 390 000 руб. Данные денежные средства были зачислены на счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.9550568 ( банковская карта Сбербанк Visa Gold) открытый в дополнительном офисе № Тверского отделения Московского банка ОАО «Сбербанк России» на его же имя. Данная операция была произведена через банкомат с применением функции «Личный кабинет».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Лесной проект» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о взыскании убытков, возникших вследствие исполнения ненадлежащего электронного платежного документа – платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому банком перечислены денежные средства с расчетного счета истца на расчетный счет ФИО2 – отказано.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется на основании распоряжения Клиента.
Платежное поручение на бланке ф. 0401060 заполняется юридическим лицом в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России по заполнению расчетных документов, установленных Положением Банка России N 2-П, с учетом следующих особенностей: в поле "Получатель" указывается наименование и местонахождение банка, в котором открыты счета физических лиц; в поле "Сумма" указывается общая сумма, подлежащая перечислению на счета физических лиц; в поле "Назначение платежа" указывается цель платежа, а также делается ссылка на перечисление денежных средств по реестру, его номер, дату.
В связи с вышеуказанным, денежные средства в размере 398 500,00 руб. были правомерно перечислены ОАО «Сбербанк России» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Лесной проект», на счет получателя платежа (Ответчику). Данное платежное поручение соответствует требованиям действующего законодательства РФ и подлежит исполнению. Основания для отказа в исполнении данного платежного документа отсутствуют.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Лесной проект» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 398 500 руб. как выплату дивидендов по итогам работы предприятия.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ФИО2 не является участников либо учредителем ООО «Лесной проект», таким образом оснований для перечисления ответчику денежных средств как дивидендов по итогам работы предприятия не имеется.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в суд не явился, исковые требования в силу ст. 56 ГПК РФ, не оспорил.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Житкова Андрея Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере №. и расходы по оплате госпошлины в размере №
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: