РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3503\12 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Соловьевой Ирине Сергеевне об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический тент,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с иском об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический тент, мотивируя свои требования тем, что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении металлического тента № установленного вдоль проезжей части от <адрес> до <адрес> в <адрес>, что подтверждается актом. Ответчик был уведомлен предписанием о необходимости демонтировать самовольно возведенный металлический тент, однако тент не демонтирован.
Представитель истца в судебное заседание явилась, пояснила суду, что объективных доказательств, подтверждающих что ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении спорного гаражного бокса не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика..
Представитель третьего лица Департамент земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен.
Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материал дела, приходит к следующему:
-как установлено в судебном заседании вдоль проезжей части от <адрес> до <адрес> в <адрес> установлен металлический тент №.
В обоснование требований истец указал, что тот факт, что спорный гаражный бокс принадлежит ответчику подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия в составе инженеров технического отдела ГУ «ИС района <адрес>», заместителя директора по благоустройству ООО «РЭП 26», техника ООО «РЭП 26» установила, что владельцем указанного гаража является ответчик.
Между тем, согласно материалам дела, акт составлен в отсутствие ответчика, указанный акт ответчику не вручался, что ничем не опровергнуто, сведений о направлении акта по почте суду не представлено, равно как и не представлено сведений о направлении ответчику какого-либо предписания о необходимости демонтажа гаража.
В материалах дела отсутствуют какие – либо объективные доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком спорным металлическим тентом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Префектуры ЗАО г. Москвы к Соловьевой Ирине Сергеевне об обязании демонтировать самовольно возведенный металлический тент – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в суда в окончательной форме..
Судья: Кузнецова Е.А.