РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.07.2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Голяниной Ю.А.,
при секретаре Татаркиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/12 по иску Манжос Людмилы Юрьевны к Манжос Юрию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, принудительном обмене жилого помещения, компенсации морального вреда, по встречному иску Манжоса Юрия Алексеевича к Манжос Людмиле Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, принудительном обмене жилого помещения, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования, пояснила, что зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с 2009 г. по апрель 2010 г. проживала в комнате, площадью 17,4 кв.м., однако, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком была вынуждена уехать, неоднократно обращалась в органы полиции, т.к. ответчик в состоянии алкогольного опьянения угрожал ей, рукоприкладствовал, просила признать за ней право пользования комнатой, площадью 17,4 кв.м., обязать ответчика произвести обмен жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., в удовлетворении встречного иска просила отказать.
ФИО3 в суд явился, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать, пояснил, что проживает в указанном жилом помещении с семьей, истцу была предоставлена квартира вместе с матерью и сестрами, она должна сняться с регистрационного учета, поддержал встречные исковые требования, просил выделить ему и его малолетней дочери в пользование комнату, площадью 17,4 кв.м,. изменить договор социального найма.
Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать.
Представитель органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета <адрес> в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, огласив показания свидетелей, приходит к следующему.
Спорное жилое помещение находится по адресу: <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду, общая площадь жилого помещения – 45 кв.м., жилая площадь – 28,7 кв.м., квартира состоит из двух комнат: запроходной, площадью 11,3 кв.м., изолированной, площадью 17,4 кв.м.; решением Никулинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, по ? доле – ФИО3 и ФИО2; в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, 2010 года рождения, дочь ФИО3 (л.д.11,12,15,16).
Указанное жилое помещение предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Черемушкинским ИК ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО10, дочерям: ФИО2 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен договор социального найма №, согласно которого спорное жилое помещение предоставляется для проживания нанимателя и членов его семьи: ФИО10, ФИО2, ФИО11 (л.д.28-30).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО10 был расторгнут (л.д.45).
ФИО10(в настоящее время ФИО14) была принята на учет по предоставлению жилого помещения по договору социального найма как семья, воспитывающая детей-инвалидов, на основании распоряжения Префекта ЗАО <адрес> №-РПЖ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, её дочерям ФИО5, ФИО12, внуку ФИО13 была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира (л.д.34,71-95).
Согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела МВД России по району <адрес>, ФИО2, неоднократно обращалась с заявлениями о конфликте с отцом, сообщениями о семейном скандале (л.д.55-57).
Свидетель ФИО4, мать ФИО2, пояснила суду, что квартира была ей предоставлена на двух детей и внука, ФИО2 осталась проживать в спорной квартире, с 2010 г. не живет в квартире, т.к. опасается за свою жизнь, ответчик скандалит, часто находится в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ФИО5, сестра ФИО2, пояснила суду, что ФИО2 проживала в спорной квартире с 2009 г., в настоящее время, ответчик не позволяет ей там жить, оскорбляет, кричит на неё.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что является женой ФИО3, проживает в спорной квартире с сентября 2011 г., вместе с ответчиком и детьми занимает комнату, площадью 11,3 кв.м., большая комната закрыта на ключ, ФИО2 приходит около двух раз в неделю, ночевать не остаётся, у неё имеются ключи от входной двери, инициатором скандалов является ФИО2
Суд, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.
Спорное жилое помещение является двухкомнатной муниципальной квартирой, в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, малолетняя ФИО9, 2010 года рождения, между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, как следует из объяснений сторон, ФИО2 занимает комнату, площадью 17,4 кв.м., ФИО3 с семьей – комнату, площадью 11,3 кв.м., истец и ответчик в своих исках просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив им в пользование комнату площадью 17,4 кв.м.
Указанные требования удовлетворению не подлежат, т.к. действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты.
Исковые требования ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения также не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлены и не предложены варианты обмена, соответствующие требованиям ст.72 ЖК РФ.
Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку данные правоотношения не предусматривают такую компенсацию.
На основании изложенного; руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Манжос Людмилы Юрьевны к Манжос Юрию Алексеевичу об определении порядка пользования жилым помещением, принудительном обмене жилого помещения, компенсации морального вреда отказать.
В иске Манжоса Юрия Алексеевича к Манжос Людмиле Юрьевне об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский Городской Суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: