РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 г. Никулинский районный суд в составе председательствующего судьи А.В. Щугоревой, при секретаре З.Р. Арапиеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/12 по иску Куликова Леонида Александровича к Товариществу собственников жилья «Матвеевка» о возмещении вреда, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств,
Установил:
Куликов Л.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Матвеевка» о возмещении вреда, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ТСЖ «Матвеевка» был заключен Договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 данного Договора ТСЖ обязалось выполнять работы и предоставлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также создавать и обеспечивать благоприятные безопасные условия для граждан.
ДД.ММ.ГГГГ работнику ТСЖ «Матвеевка» из квартиры истца была подана заявка о том, что в туалете из технического короба веет сыростью и слышно, как на бетон капает вода. Прибывший на вызов сантехник установил, что течет первый от стояка кран в техническом коробе. Сантехник перекрыл кран, однако устранить течь до конца ему не удалось, так как необходимо было заменить сам кран. Замену крана сантехник пообещал произвести на следующий день с 12 часов дня до 14 часов дня. Около 4.30 утра вышеуказанный кран разорвало. Выбежав на шум льющейся воды и приоткрыв дверцу технического короба, истец получил термические ожоги пальцев обеих рук, поскольку из сорванного крана шла горячая вода. В результате поступления воды была залита квартира истца, а также расположенные ниже по стояку квартиры с 10-го до 4-го этажа. Прибывшие для аварийного ремонта работники ТСЖ устранили течь и составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым причиной протечки был прорыв крана на полотенцесушителе. Данный акт истец подписал, указав, что не согласен с причиной протечки, т.к. прорвало кран в техническом коробе, а не кран на полотенцесушителе. Кран, приведший к заливу квартир, был установлен работником ТСЖ в 2010 году.
В результате залива квартире истца был причинен ущерб, который был оценен ООО «Городская коллегия оценщиков» в размере 89 808,3 руб., услуги оценщика стоили 8 240 рублей. О производстве осмотра квартиры с целью оценки размера причиненного ущерба ответчик извещался телеграммой. Для лечения и смягчения боли обожженных пальцев истец был вынужден купить лекарства на сумму 668 рублей, кроме того, ему был выписан листок временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В силу того, что проживание в квартире было невозможно, т.к. в ней начался ремонт, истец с семьей на 43 дня вынужден был переехать к родителями проживать в стесненных условиях с женой и 8-ми месячным ребенком, что явилось причиной дополнительных нравственных страданий в форме переживаний. Вышеуказанные нравственные и физические страдания истец оценил в 100 000 рублей. Так как вред, причиненный имуществу и здоровью истца является следствием несвоевременного ремонта крана, о неисправности которого Ответчик был извещен, ФИО1 считает, что ТСЖ «Матвеевка» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. ФИО1 направил в адрес Ответчика претензию с требованием возмещения причиненного вреда в досудебном порядке, однако в установленный срок Ответчик вред не возместил. На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд взыскать с ТСЖ «Матвеевка» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 89 808,3 руб., в счет оплаты услуг оценщика сумму в размере 8 240 руб., в счет возмещения денежных средств, потраченных на лекарства, сумму в размере 688 руб., в счет возмещения денежных средств, потраченных на отправку телеграммы Ответчику сумму в размере 308,4 руб. Также истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился.
Представитель истца ФИО4 явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПКРФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании не было установлено вины ТСЖ в причинение ущерба ответчику, поскольку истцом не доказан тот факт, что залитие квартире произошло по вине ТСЖ, т.к. указано в акте, разводка в техническом шкафу квартиры истца устанавливалась со слов собственника фирмой, которая производила ремонт в квартире.
В связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Куликова Леонида Александровича к Товариществу собственников жилья «Матвеевка» о возмещении вреда, вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: