Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18\12 по иску Назаровой (Беловой) Анастасии Валерьевны, Белова Ильи Валерьевича к Белову Олегу Анатольевичу об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, определении долей в квартире, признании недействительным договор дарения, признании права собственности, об обязании не чинить препятствий
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО9 в интересах ФИО3 и ФИО2 обратились в Никулинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО4, где по уточненным исковым требования просили суд: аннулировать, как несоответствующие правоустанавливающим документам ( договору купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о государственной регистрации прав, выданные ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: <адрес> на имя ФИО5, <адрес> на имя ФИО10, <адрес> на имя ФИО13, <адрес> на имя ФИО3; определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками комнат и признать право собственности по 1\4 доли за ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО3; признать недействительным договор дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО5 и ФИО10 с ФИО4 на 2\4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 76, в части дарения 1\4 доли квартиры принадлежавшей ФИО10; признать право собственности за Назаровой А.В. на 3\8 долей, за ФИО3 на 3\8 долей, за ФИО4 на 2\8 долей квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 76.; аннулировать свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданное на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО4 не чинить препятствий Назаровой А.В. и ФИО3 в проживании в <адрес> и предоставить им ключи от квартиры.
Представитель истцов в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме., в устной форме отказалась от требований об обязании ФИО4 не чинить препятствий Назаровой А.В. и ФИО3 в проживании в <адрес> и предоставить им ключи от квартиры.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО4, 3-е лицо ФИО5 в суд явились, возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель органа опеки и попечительства района Очаково-Матвеевское и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ( 3-и лица) в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истцов в полном объеме, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО13 являются детьми ФИО10 ( л.д. 7), ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями <адрес> в <адрес> являются: ФИО13 в размере 1\4 доля в праве, ФИО3 в размере 1\4 доля в праве, ФИО4 в размере 1\2 доля в праве., такая же выписка была представлена Управлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО10 на основании договора дарения долей квартиры подарили ФИО4 принадлежащие им по праву равнодолевой собственности ( по 1\4 доли каждому) 2\4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кВ. 76. Указанные 2\4 доли квартиры принадлежат ФИО5 и ФИО10 по праву равнодолевой собственности на основании договора купли-продажи комнат удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Москомрегистрации ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ( являясь матерью несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО10) составила нотариально заверенное заявление о том, что она не возражает против дарения ФИО5 и ФИО10 2\4 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ. 76 - ФИО4 ( л.д. 64).<адрес> Очаково-Матвеевское ДД.ММ.ГГГГ сообщил в нотариальную контору о том, что муниципалитет не возражает против заключения договора дарения долей квартиры, жилищные и имущественные права несовершеннолетних ФИО3 и ФИО11 не нарушаются.
Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится данных о наличии у ФИО10 психических расстройств, лишающих его способности понимать значение своих действий и руководить ими в интересующий суд период- ДД.ММ.ГГГГ ( в период подписания договора дарения).
Согласно ст. 177 ч.1,3 ГК РФ следует, что Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п.1 ст. 171 Настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку в судебном заседании не было установлено того факта, что ФИО10 при совершении сделки договора дарения долей квартиры находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Доводы представителя истца о том, что на тот период времени когда заключалась сделка, ФИО12 злоупотреблял спиртными напитками, не может служить основанием того, что он не понимал значение своих действий.
Кроме того, мать истцов ФИО9 являясь их законным представителем не возражала против данной сделки, кроме того, против данной сделки не возражал и орган опеки и попечительства, действующий в интересах несовершеннолетних детей.
В связи с тем, что суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о признании недействительным договора дарения долей квартиры, также не имеется законных оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании, как несоответствующие правоустанавливающим документам ( договору купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельства о государственной регистрации прав, выданные ДД.ММ.ГГГГ Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: <адрес> на имя ФИО5, <адрес> на имя ФИО10, <адрес> на имя ФИО13, <адрес> на имя ФИО3; определении доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками комнат и признании права собственности по 1\4 доли за ФИО5, ФИО10, ФИО13, ФИО3; признании права собственности за Назаровой А.В. на 3\8 долей, за ФИО3 на 3\8 долей, за ФИО4 на 2\8 долей квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 76.; аннулировании свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданное на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; обязании ФИО4 не чинить препятствий Назаровой А.В. и ФИО3 в проживании в <адрес> и предоставить им ключи от квартиры.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях по иску Назаровой (Беловой) Анастасии Валерьевны, Белова Ильи Валерьевича к Белову Олегу Анатольевичу об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, определении долей в квартире, признании недействительным договор дарения, признании права собственности, об обязании не чинить препятствий – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: