РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/12 по иску Долгова Льва Николаевича к Долговой Светлане Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Долговой Светланы Анатольевны к Долгову Льву Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 2005 году ответчик расторгла брак с сыном истца. С 2005 года ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Винницкая <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истца не является, в связи с чем она утратила право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
Ответчиком заявлены встречные исковые требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг, мотивируя тем, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2010 года и выехала из спорной квартиры в связи с возникшими конфликтным отношениями с истом и третьими лицами по делу. В связи с чем просит обязать ответчиков нечинить препятствий в проживании в квартире, определить порядок пользования, виде выдаче комплекта ключей от квартиры и определить размер оплаты коммунальных платежей.
Представитель истца по основному иску, он же представитель ответчика по встречному иску в судебное заседание явился, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против основного иска и просила удовлетворить встречные исковые требования.
3- лица ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие и настаивали на основном иске.
Представители 3-го лиц ОУФМС России по <адрес>, ГУ ИС района Раменки в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему :
Как установлено в ходе судебного заседания: спорное жилое помещение расположено по адресу г Москва ул Винницкая <адрес> представляет собой отдельную муниципальную трехкомнатную квартиру, общей площадью 63,1 кв.м и жилой 43,9 кв.м.
Нанимателем спорного жилья является ФИО2.
В квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 – ответчик по делу.
В указанное жилое помещение ответчик ФИО5 была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, в качестве жены сына нанимателя ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО3 был прекращен на основании решения мирового судьи с\у 178 района Раменки г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /л.д.16/.
Как следует из пояснений представителя истца по основанному иску, ответчик в указанном жилом помещение не проживает с момента расторжения брака т.е с 2005 года, не несет бремя расходов по содержанию жилья, добровольно покинула указанное жилое помещение, членом семьи истца не является.
Указанные доводы, подтверждаются квитанциями об оплате ЖКУ, показаниями свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11, следует, что она давно знает семью ФИО17. Является соседкой по дому и знает, что после развода ФИО17 уехала из квартиры в 2005 году. Больше она не видела в квартире ФИО17. Последний раз она общалась с ФИО17 на похоронах дочери ФИО17. Вещей в квартире ФИО17 нет. О скандалах она никогда не слышала.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что он знает ФИО17 примерно с 2006 года. находится в дружеских отношениях с ФИО3 знает, что он развелся с женой ФИО5и она уехала из квартиры, видел ее только один раз на похоронах дочери ФИО17. Вещей в квартире принадлежащих ФИО17 нет. Он никогда не слышал, что ФИО17 желает вселиться в квартиру.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО13 следует, что она является подругой ФИО17. Знает со слов ФИО17, что та покинула жилое помещение вынуждено из -за конфликтов с бывшим мужем. Утверждает, что ФИО17 лично оплачивал коммунальные услуги, поскольку ей об этом рассказывала сама ФИО17. Совместная жизнь с бывшей семьей по ее мнению не возможна. Последний раз в квартире она была в 2005 году.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что она является соседкой семьи ФИО17. Со слов своей мамы которая общается с ФИО17 ей известно, что ФИО17 выгнали из квартиры, но она оплачивала коммунальные услуги, знает, что в квартире остались вещи ФИО17, но какие пояснить не может.
Из показаний свидетеля ФИО15, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что ФИО3 является ее племянником. После расторжении брака ФИО17 не проживает в спорном жилом помещении т.е с 2005 года. У них была договоренность, что ребенок остается проживать с отцом т.е. с ФИО3. В 2006 года ФИО17 приезжала в квартиру, что бы пообщаться с ребенком и после похорон их общей дочери, ФИО17 перестала общаться с семьей ФИО17. ФИО17 не пыталась вселиться, и никогда об этом речи не было.
Из показаний свидетеля ФИО16. допрошенной в ходе судебного заседания следует, что она внучка ФИО2 часто приезжает в гости к деду. В квартире никаких вещей ФИО17 нет. ФИО17 после развода с ФИО3 уехала из квартиры, забрав вещи, а после смерти дочери вообще перестала общаться с их семьей.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, членом семьи истца не является, ЖКУ не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет.
Доводы представителя ответчика по основному иску о том, что у ее доверительницы имеется квитанция об оплате коммунальных платежей за один месяц 2010 года, что подтверждает ее постоянное проживание в квартире, не убедителен.
Судом были истребованы сведения из районной поликлиники № г Москвы, из которого следует, что ФИО5 в поликлинику не обращалась, медицинская карта отсутствует.
Согласно ответа и.о. начальника ОВД Раменки следует, что ФИО5 не проживает по мету регистрации, аналогичным ответом из «Почта России», из которого следует, что корреспонденция на имя ФИО17 с 2010 года возращена отправителю в связи с неявкой адресата.
Кроме того как следует из ответа и.о. начальника ОВД Раменки, ФИО5 за период начиная с 2005 года по настоящее время с заявлением о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращалась, также ФИО17 не обращалась и в судебные органы за защитой своих прав.
В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п 32 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по спорному адресу имеет формальный характер, поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, бремя расходов на содержание квартиры не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, добровольно покинула жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, препятствий в пользовании спорным жилым помещении ему не чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
При этом отсутствие у ответчика зарегистрированных прав собственности на объекты недвижимого имущества не может, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суду стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих вынужденность выезда из спорного жилого помещения.
Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ФИО5 утратила право на жилое помещение и подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 10 ч.1 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 69,83 ЖК РФ, 10, ГК РФ ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Долгову Светлану Анатольевну, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Винницкая <адрес>.
Снять Долгову Светлану Анатольевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Долговой Светланы Анатольевны к Долгову Льву Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера расходов по оплате коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: