РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
21 мая 2012 г Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Казаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 88\12 по иску Булгак Ивана Ивановича к Семенцовой Ие Михайловне, Пимашкиной Надежде Ивановне, Пимашкину Владимиру Викторовичу о признании прекращении права пользования и снятии с регистрационного учета и выселении и встречному иску Семенцовой Ии Михайловны к Булгак Ивану Ивановичу о признании договора купли- продажи квартиры недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении ФИО7 из квартиры, мотивируя тем, что квартира на основании договора купли- продажи принадлежит на праве собственности истцу.
Ответчиком ФИО7 по делу заявлены встречные исковые требования о признании договора купли- продажи квартиры недействительным, мотивируя тем, что в момент подписания договора купли – продажи квартиры она в силу своего болезненного состояния не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить им, а также заблуждалась относительно природы сделки.
Представитель истца по основному иску в судебное заседание явился, подержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, находится в ИК № <адрес>, отбывая наказание по приговору Хамовнического районного суда г Москвы. по ч. 4 ст. 159, ч.4 ст 159, ч4 ст 159. Ч.4 ст 159 УК РФ, письменных возражений на иск не представила.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Представитель 3-ого лица ОУФМС района Тропарево – Никулино г Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом
В соответствии со ст.167 ч 3 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что данное дело приняло затяжной характер суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, признав их неявку неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца, изучив встречное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в ходе рассмотрения дела : Квартира расположена по адресу: <адрес>, 26 – ти Бакинских комиссаров <адрес> кор 1 <адрес>, Собственником которой являлась ФИО7 на основании справки о выплаченном пае ЖСК Вертикаль от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор купли – продажи спорного жилого помещения.
Из п.11 указанного договора следует, что в спорном жилом помещении на момент подписания договора зарегистрированы ФИО7, ФИО8 и ФИО4.
ФИО3 и ФИО7, обязуются сняться с регистрационного учета не позднее одного года с момента государственной регистрации перехода права собственности.
Переход права собственности, на указанную квартиру, является основанием для прекращения права пользования, указанной квартирой, лицами в ней зарегистрированными по месту жительства \л.д.89\.
В соответствии со ст 35 ч1 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании ст 288 ч 1 ГК РФ Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст 209 ч1 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, что все условия договора выполнены в полном объеме, денежные средства переданы продавцу. Договор прошел государственную регистрацию права в установленном законом порядке.
Из пояснены представителя истца следует, что в спорном жилом помещении проживает ФИО7 без законных на то основаниях.
Ответчик ФИО8 находится в местах лишения свободы, место нахождения ФИО4 не известно, однако они остаются зарегистрированными в жилом помещении, принадлежащем истцу.
На основании ст 30 ч 1 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Ответчиком ФИО7 заявлены встречные исковые требования о признании договора купли – продажи недействительным в силу ст 177 ГК РФ, по основаниям, что ФИО7, страдая рядом заболеваний не могла отдавать отчета своим действиям при подписании спорного договора, а также в силу ст 178 ГК РФ, поскольку Семенцова подписывала договор купли – продажи и расписку о получении денежных средств, под диктовку своей дочери ФИО9 и помогает получить денежные средства в займы для дочери.
В обосновании, заявленных встречных исковых требований по делу, по ходатайству представителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судом была назначена судебно- психиатрическая экспертиза, в ГКБ № им ФИО11, однако согласно ответа зав отделением АСПЭК, судебная экспертиза не была проведена по причине не явки подэкспертной на экспертизу. \ л.д.111\.
Определением Никулинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.
В соответствии со ст. 177 ч1 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Между тем, суду не представлено ни одного доказательства фактам, изложенным во встречном исковом заявлении.
Кроме того сведения изложенные в иске о психическом состоянии ФИО7 опровергаются документами, такими как, представленной справкой из ПН<адрес> на имя ФИО7, следует, что в ПН<адрес> Семенцова не обращалась, на момент осмотра Семенцовой от ДД.ММ.ГГГГ расстройств психики нет \. <адрес>\, заявления от имени ФИО7 удостоверенного нотариально ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии зарегистрированного брака, доверенность от имени ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12, для регистрации сделки удостоверенной нотариально, где личность и дееспособность Семенцовой проверена нотариусами.
В силу ст. 178 ч1 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В подтверждении данных доводов суду также не представлено ни одного доказательства.
В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением ответчиков, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО7 из жилого помещения, полежат удовлетворению в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО7 о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным в мотивировочной части решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 56 ГПК РФ, ст. 177, 178, 288,209 ГК РФ 30,35 ЖК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать Семенцову Ию Михайловну, Пимашкину Надежду Ивановну и Пимашкина Владимира Викторовича прекратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу г Москва ул 26 Бакинских комиссаров <адрес> кор 1 <адрес>.
Снять Семенцову Ию Михайловну, Пимашкину Надежду Ивановну и Пимашкина Владимира Викторовича с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу г Москва ул 26 Бакинских комиссаров <адрес> кор 1 <адрес>.
Выселить Семенцову Ию Михайловну из жилого помещения расположенного по адресу г Москва ул 26 Бакинских комиссаров <адрес> кор 1 <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Семенцовой Ии Михайловны к Булгак Ивану Ивановичу о признании договора купли- продажи квартиры недействительным - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: