Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2012 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Щугоревой А.В., при секретаре Арапиеве З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 63\12 по иску Рыжкова Алексея Дмитриевича, Рыжковой Любови Ивановны к Кошелевой Елене Николаевне о возмещении морального вреда в результате заведомо ложного заключения по причине смерти Рыжкова Ю.А., порочащего честь, достоинство и доброе имя
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Рыжков А.Д. и Рыжкова Л.И. будучи родителями Рыжкова Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику Кошелевой Елене Николаевне Судебно- медицинскому эксперту Бюро СМЭ ОЗМ морга № 5 Бюро СМЭ ДЗМ о возмещении морального вреда в результате заведомо ложного заключения по причине смерти Рыжкова Ю.А., порочащего честь, достоинство и его доброе имя, в размере 1 000 000 руб.00 коп.
Истец Рыжков А.Д. представляя свои интересы и интересы Рыжковой Л.И. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Кошелева Е.Н. в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом неоднократно, надлежащим образом. Суд, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав Рыжкова А.Д. исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела Рыжков Ю.А. 1964г.р. поступил в ГКБ № 52 03.05.2010г. через 3 дня наступила его биологическая смерть.
Согласно акта Бюро СМЭ ДЗМ № 681 проведенным судебно-медицинским экспертом Кошелевой Е.Н. следует, что ФИО8 поступил по скорой помощи, по витальным показаниям, в связи с гипотонией, эпизодом судоро<адрес> на слабость, сухость во рту, жажду. Состояние тяжелое, обусловлено тяжелым метаболическим ацидозом после приема ( длительного) алкогольных напитков. Диагноз: токсическая кардиопатия, токсическая энцефалопатия. Судорожный синдром. Водно-электролитные нарушения. Была начата интенсивная терапия. Согласно заключения следует, что смерть ФИО8 наступила от малокровия внутренних органов вследствие развития острой язвы пищевода на фоне приема ацетонсодержащей технической жидкости с последующим кровоизлиянием в желудок и кишечник. При ФИО3-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт не обнаружен.
Согласно заключения ГБУЗ «Бюро ФИО3- медицинской экспертизы ДЗ <адрес>» ( экспертиза по материалам дела) следует, что проведенное ФИО8 в ГКБ № лечение соответствует стандартам оказания медицинской помощи взрослому населению. Дефектов оказания медицинской момощи- ненадлежащего выполнения медицинскими работниками этого стационара своих профессиональных обязанностей не выявлено. Все диагностические и лечебные мероприятия было проведены своевременно и по показаниям.
Согласно ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО3 практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» п. 7 следует, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. В соответствии с п.9 данного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом, как заинтересованным лицом по настоящему спору, не представлено доказательств, имеющих значение для дела, которыми являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Несогласие истца с выводами заключения ФИО3-медицинского исследования трупа ФИО8, являлись предметом иного спора и не могут служит доказательством и основанием по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 56 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Рыжкова Алексея Дмитриевича, Рыжковой Любови Ивановны к Кошелевой Елене Николаевне о возмещении морального вреда в результате заведомо ложного заключения по причине смерти Рыжкова Ю.А., порочащего честь, достоинство и доброе имя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: