РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черняк Е.Л., при секретаре Головатюк О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5985/12 по иску Стрехи Михаила Васильевича, Стреха Натальи Владимировны и Стрехи Максима Михайловича к ФГУ «Управление по эксплуатации зданий» Управления делами Президента Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истцов в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ФГУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Представитель 3-го лица Управление Росреестра <адрес> в суд не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, причин своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее присутствия.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФГУ «Управление по эксплуатации зданий» Управления делами Президента РФ был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, общей площадью 92,8 кв.м., жилой площадью- 52,1 кв.м., на основании ордера на жилое помещение У<адрес>.
Членами семьи нанимателя ФИО1 в договоре также указаны его жена ФИО2, его дочь ФИО4, его сын ФИО3 что подтверждается договором социального найма жилого помещения №, ордером У<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги.
ФИО1 обратился в ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ с предложением заключить договор на передачу в собственность занимаемой по договору социального найма квартиры, однако ему было отказано, поскольку отсутствует регистрация прав на указанную квартиру, однако Наймодатель не возражает в приватизации вышеуказанного жилого помещения.
Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается справкой войсковой части 2450 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками из Управления Росреестра <адрес>, однако истцам было отказано в приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием зарегистрированного права оперативного управления ФГБУ «Управления по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ на квартиру.
Третье лицо ФИО4 не возражала против приватизации квартиры истцами и отказалась от права на приватизацию спорной квартиры, что подтверждается согласием /л.д.30/.
При принятии решения об удовлетворении заявленного иска суд принимает во внимание Постановление Конституционного суда №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в связи с запросами <адрес> Думы Дмитровского районного суда <адрес> и жалобой гр.ФИО7». Суд считает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением права человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения исключает возможность передачи его в частную собственность.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении \ ведомственный фонд \, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность либо в собственности одного из совместно проживающих лиц, в т. ч и несовершеннолетних.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.131 ГК РФ, ст.ст.2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации » суд
РЕШИЛ:
Признать за Стрехой Михаилом Васильевичем, Стреха Натальей Владимировной и Стрехой Максимом Михайловичем право собственности в порядке приватизации по 1/3 доли на каждого на отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью без учета летних 92,8 кв.м., жилой площадью – 52,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: Черняк Е.Л.