РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2012 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/12
по иску Региональной общественной организации « По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в интересах Науменко Анастасии Сергеевны к ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в РОО «Правозащита» обратилась с заявлением ФИО1, с просьбой о выступлении в его защиту как потребителя услуг на рынке строительства жилья и обращении в суд с заявлением в порядке ст. 17, ст. 45 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в защиту нарушенных прав потребителя.
На основании Решения Председателя правления РОО «Правозащита» от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии ст. 4, ст. 34, ст. 46 ГПК РФ, ст. 17, ст. 45 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в Никулинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано исковое заявление с требованием возбудить гражданское дело по исковому заявлению, и в соответствии со статьей 38 ГПК РФ, привлечь потребителя – ФИО1 к участию в деле в качестве истца; принять дело к производству Никулинского районного суда <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества – машиноместо №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение I, комната №, этаж п (подвал).
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является стороной («покупателем») по Предварительному договору №Г-МЧб19-067/ГН о заключении в будущем договора купли – продажи машиноместа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО Холдинговая компания «Главмосстроя» («продавец»).
Свои обязательства ФИО1 по Предварительному договору исполнила надлежащим образом, в связи с чем имеет право на надлежащее встречное исполнение, а именно на передачу в его собственность спорного объекта недвижимого имущества. Поскольку ОАО Холдинговая компания «Главмосстроя» свои обязательства по Договору не исполнило, ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель РОО «Правозащита» и представитель истца ФИО1, по доверенности, - ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, просила учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнила должным образом, но лишена возможности оформить помещение в собственность. Споры между ответчиком по делу и третьими лицами, не должны затрагивать его права и интересы истца как физического лица.
Представитель ответчика - ОАО Холдинговая компания «Главмосстроя» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Компания «Главмосстрой», ОАО «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» (ранее ГУП), Правительство <адрес>, Комитет <адрес> по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (правопреемник Управления по реализации инвестиционных проектов и программ в долевом строительстве <адрес> (ранее Департамент инвестиционных программ строительства <адрес>)), в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах к выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 4-5 по Мичуринскому пр-ту района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории» между Правительством <адрес>, Департаментом инвестиционных программ строительства <адрес>, ОАО «Главмосстрой», ЗАО «Моспромстрой», ОАО «Моспромстройматериалы», ГУП «Управление экспериментальной застройки микрорайонов» был заключен Инвестиционный контракт №, зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является реализация инвестиционного проекта в том числе проектирование и строительство на территории кварталов 5-6 по мичуринскому пр-ту района Раменки жилых домов ориентировочной площадью 480000 кв.м., объектов социально-бытового и культурного назначения и гаражей.
Между Ответчиком и ФИО1 был заключен Предварительный Договор №Г-МЧб19-067/ГН от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи машиноместа, в соответствии с которыми Ответчик обязуется заключить с ФИО1 в будущем договор купли-продажи квартиры и передать в ее собственность машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: машиноместо №, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение I, комната №, этаж п (подвал), стоимостью 944 775 руб.
Во обеспечение исполнения обязательств по Предварительному договору №Г-МЧб19-067/ГН от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3), ФИО1 оплатила Ответчику сумму в размере 944 775 руб. – что соответствует 100% стоимости машиноместа. Данный факт подтверждается платежными поручениями и актом об исполнении обязательств по оплате.
Жилой дом, в котором расположено машиноместо введен в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию МОСГОССТРОЙНАДЗОРА № RU77183000-004067, присвоен милицейский адрес: <адрес>.
По итогам обмеров БТИ спорное жилое помещение представляет собой машиноместо № общей площадью 15,8 кв.м.
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве сведений о регистрации прав и обременений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорное жилое помещение не имеется.
Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в том числе согласно ст. 314 ГК РФ в установленные договором сроки.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
До настоящего времени право собственности на спорное жилое помещение не оформлено, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по <адрес>, данное обстоятельство препятствует заключению основного договора купли-продажи.
Суд принимает во внимание и тот факт, что истец при заключении предварительного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, таким образом, истец, являясь потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, подпадает под действие п. 3 ст. 13, ст. 7, ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку истцом, согласно договору, исполнены все обязательства перед ответчиком.
В соответствии со ст. 17 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, РОО «Правозащита» освобождена от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей суд возлагает на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, ст. 218, 309, 314, 429, 454, 459 ГК РФ, ст. 17, ст. 45 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»
РЕШИЛ:
Признать за Науменко Анастасией Сергеевной право собственности на машиноместо № 125, расположенное в помещение № I, этаж: п, (комната № 146), Тип: Гаражи, общей площадью 15,8 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесении записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый Государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.
Судья: