РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2012 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5175\12 по иску ООО «ЭЛСО» к Савось Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф путем присоединения Ответчика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита. Согласно п.2.4 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 7670 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориального ордера № денежные средства были перечислены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В срок,предусмотренный уведомлением, задолженность погашена не была. В соответствии с п.7.8. Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО "БизнесАкадемия" права требования к Ответчику по Кредитному договору. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БизнесАкадемия" передало Истцу права требования к Ответчику по Кредитному договору. Согласно п. 9.1 Истец в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг Кредитный договор;, направив Ответчику соответствующее уведомление.
Задолженность по Кредитному договору Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1158615 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133936 руб. 49 коп.; задолженность по просроченным процентам, в т.ч. проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 50397 руб. 36 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 13399 руб. 74 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 799719 руб. 63 коп.; пени по просроченным процентам в размере 72687 руб. 78 коп.; пени по просроченной комиссии в размере 88474 руб. 58 коп.. В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Истец в добровольном порядке снизил суммы пеней в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору. Мировой судья судебного участка № вынес определение об отказе в принятии заявления в силу достигнутой ранее договорной территориальной подсудности между Ответчиком и Банком. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛСО» денежные средства в размере 197733руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133936 руб. 49 коп.; задолженность по просроченным процентам, в т.ч. проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 50397 руб. 36 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 13399 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением дела в судах общей юрисдикции в размере 7732 руб. 01 коп., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2577 руб. 34 коп.; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5154 руб. 67 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещался судом, судебные уведомления возвращены в суд, о причинах неявки ответчик не сообщил, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №ф путем присоединения Ответчика к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Ответчику кредит в размере 150000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях ежемесячной уплаты процентов по ставке 18% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы выданного кредита.
Согласно п.2.4 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов за пользованием кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 7670 рублей.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Ответчика. Согласно мемориального ордера № денежные средства были перечислены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ
Согласно материалам дела начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.
В срок, предусмотренный уведомлением, задолженность погашена не была.
В соответствии с п.7.8. Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО "БизнесАкадемия" права требования к Ответчику по Кредитному договору.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БизнесАкадемия" передало Истцу права требования к Ответчику по Кредитному договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводстве.
Согласно п. 9.1 Истец в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ расторг Кредитный договор, направив Ответчику соответствующее уведомление.
Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 1158615 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133936 руб. 49 коп.; задолженность по просроченным процентам, в т.ч. проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 50397 руб. 36 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 13399 руб. 74 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 799719 руб. 63 коп.; пени по просроченным процентам в размере 72687 руб. 78 коп.; пени по просроченной комиссии в размере 88474 руб. 58 коп.
В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств Истец в добровольном порядке снизил суммы пеней в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭЛСО» денежные средства в размере 197733 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 133936 руб. 49 коп.; задолженность по просроченным процентам, в т.ч. проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 50397 руб. 36 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 13399 руб. 74 коп
В силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», информационного письма Центрального банка РФ, где отражено, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, соответственно, ведение ссудного счета-обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед банком России. В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченной комиссии в размере 13.399 рублей 74 копейки удовлетворению не подлежат.
В остальном исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего искового заявления в размере 5.154 рубля 67 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Ответчика Истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился в мировой судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Кредитному договору, при этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2.577 рублей 34 копейки. Мировой судья судебного участка № вынес определение об отказе в принятии заявления в силу достигнутой ранее договорной территориальной подсудности между Ответчиком и Банком.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в вышеуказанном размере.
Между тем, в силу ст. 333.40 ч. 1 п. 2 НК РФ Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Таким образом, учитывая, что сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа не зачтена в сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче настоящего иска, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа не имеется, что не лишает истца права обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Савось Михаила Викторовича в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в размере 184.333 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.886 рубля 77 копеек, а всего 189.220 рублей 62 копейки.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЛСО» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кузнецова Е.А.