Заочное решение
Именем Российской Федерации
13.08.2012г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/12 по иску Префектуры ЗАО г. Москвы к Пчелинцеву Виталию Михайловичу о демонтаже металлического гаража,
Установил:
Истец Префектура ЗАО <адрес> обратился в суд с иском к ответчику об обязании демонтировать и вывезти принадлежащий ему и незаконно находящийся на территории земельного участка по адресу: <адрес>, вл. 37 (выделенного в краткосрочную аренду ПАК «Дельфин», срок которого истек), металлический гараж №. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок на добровольное исполнение решения суда – 15 дней с момента вступления решения в законную силу.
Мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь членом ПАК «Дельфин», имеет на выделенной в его пользование части участка металлическое укрытие №, несмотря на прекращение действия договора аренды земельного участка, умышленно препятствует освобождению земли, добровольно демонтировать гараж отказывается, чем нарушает законные права собственника данного участка земли использовать его по своему усмотрению.
Представитель истца на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что, в 2009 году договор аренды земли Москомземом был расторгнут, и руководству ПАК выдано уведомление об освобождении занимаемой гаражами территории, однако ответчик добровольно освободить землю отказывается, чем грубо нарушает действующее законодательство. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу <адрес> комиссаров, <адрес>, кВ. 67, возражений по иску не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица <адрес> Тропарево-Никулино ЗАО на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания.
Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании,
Ответчик, является членом ПАК «Дельфин», имеет на выделенной в его пользование части участка металлическое укрытие №, что подтверждается списком членов ПАК «Дельфин» /л.д. 16/.
Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вл.37 на условиях краткосрочной аренды сроком на один год распоряжением префекта ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ №-РП был представлен ПАК «Дельфин» для эксплуатации временной автостоянки на 343 машиноместа с местами хранения, оборудованными сборно-разборными металлическими укрытиями. На основании этого распоряжения Москомземом с ПАК «Дельфин» был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка, который неоднократно пролонгировался. По особым условиям данного договора, п.4.2.5 по окончанию срока аренды при отсутствии положительного решения уполномоченного органа власти на заключение нового договора аренды, а также в случае необходимости использования участка под городские нужды, освободить участок без компенсации произведенных затрат и сдать по акту в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Таким образом, ответчик нарушает ст. 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установки на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства», согласно которой, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания срока действия договора аренды.
Демонтаж (снос) объектов производится силами владельца объекта (арендатора участка) в течение недели по окончании срока аренды земельного участка. Не позднее трех месяцев до окончания срока аренды земельного участка Департамент земельных ресурсов <адрес> направляет арендатору предписание об освобождении земельного участка в связи с прекращением договора аренды, а также информирует об этом префектуру административного округа <адрес>. Владелец объекта обязан согласовать демонтаж (снос) объекта в установленном порядке (п. 3 настоящего раздела) и при необходимости оформить ордер в соответствующей административно-технической инспекции.
Демонтаж (снос) оформляется актом, согласованным Департаментом земельных ресурсов <адрес> и префектурой соответствующего административного округа <адрес>, ОАТИ и владельцем объекта, копия акта сдается в префектуру соответствующего административного округа <адрес>, а также в территориальное управление Департамента земельных ресурсов <адрес> для оформления возврата земельного участка.
В случае неисполнения владельцем объекта сроков его демонтажа (сноса) освобождение участка от объекта, не являющегося недвижимым имуществом, производится в судебном порядке.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>» осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура участвует в изъятии земельных участков для государственных нужд <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств тому, что ответчик пользуется земельным участком на законных основаниях, не имеется.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об установлении срока для добровольного исполнения решения суда. Срок в размере 15 дней суд считает вполне разумным.
Истец предъявил в суд иск, как государственный орган и не оплачивал при подаче иска госпошлину, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 200 руб.
На основании ст. 76 ЗК РФ, ст. 7 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установки на территории <адрес> объектов, не являющихся объектами капитального строительства», п. ДД.ММ.ГГГГ ст. 2 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти <адрес>», руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, суд
Решил:
Обязать ФИО1 демонтировать и вывезти принадлежащий ему металлический гараж №, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, вл. 37.
Установить ответчику срок на добровольное исполнение решение суда – 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек (двести руб. 00 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: