РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
с участием адвоката Шараевой Н.М.
при секретаре Фигуриной Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4727/12
по иску Шиловой Ирины Николаевны к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права собственности квартиру
При участии третьего лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Москве
Правительство Москвы
Первый Медицинский Государственный Университет им. И.М Сеченова Росздрава
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № К-616 об инвестировании строительства, по условиям которого ФИО1 как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарёво-Никулино по адресу: <адрес>, владение 90, и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность отдельного жилого помещения с проектным номером тип «Д», ориентировочной общей площадью 91,00 кв.м. на 8 этаже (отметка 30.600) в корпусе «4», в соответствии с Приложением №.
Согласно условиям настоящего договора стоимость квартиры определена сторонами в размере, эквивалентном 495 950 долларам США, из расчета стоимости одного кв.м. ориентировочной общей площади в рублях, эквивалентной 5 450 долларам США.
Истец обратился в суд с указанным иском о признании за собой права собственности на квартиру, согласно заключенного договора.
Исковые требования основаны на том, что права ответчика на результат инвестиционной деятельности возникли на основании Распоряжения Правительства Москвы №-РП от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения Правительства Москвы №- РП от ДД.ММ.ГГГГ, инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Правительством Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО4 Росздрава и ЗАО «СК Строймонтаж», зарегистрированным в «Едином Реестре контрактов и торгов <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ за №.
Регистрация права собственности не произведена, что нарушает права истца как потребителя.
Исковые требования истец основывает на ст. 11, 12, 218, 219 ГК РФ и ст. 1, 6, 7, 15 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ» ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 25 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Адвокат истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «СК Строимонтаж» в судебное заседание явился, а также сообщил, что истцом, надлежащим образом исполнены все обязательства, предусмотренные инвестиционным договором.
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Правительство Москвы, ГОУ ВПО ММА им. ФИО4 Росздрава в судебное заседание не явились, извещены.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьих лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав адвоката истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № К- 616 об инвестировании строительства, по условиям которого ФИО1, как «участник-инвестор» обязуется принять участие в инвестировании строительства второй очереди жилого многоэтажного комплекса «Корона-3» с подземной автостоянкой в Тропарёво-Никулино по адресу: <адрес>, владение 90 и результатом участия истца как «участника-инвестора» является приобретение прав на получение в собственность отдельного жилого помещения с проектным номером тип «Д», ориентировочной общей площадью 91,00 кв.м., на 8 этаже в корпусе «4».
Требование о признании права собственности суд удовлетворяет, так как объект недвижимости построен.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № RU77207000-001523 в отношении многоэтажного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес> корпус 4.
Согласно данным ТБТИ Западное 2 <адрес>, квартире, указанной в инвестиционном договоре о совместном участии ЗАО «СК Строймонтаж» и физического лица в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона-3», соответствует однокомнатная <адрес>, расположенная на 10-м этаже по адресу: <адрес>, общей площадью – 90,6 кв.м. и жилой – 58,00 кв.м.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор, заключенный сторонами не противоречит закону, права на результат инвестиционной деятельности в виде квартиры были переданы истцу на законных основаниях.
Истец не имеет возможности влиять на процесс регистрации прав, на объект недвижимости - <адрес>, корпус 4 по проспекту Вернадского <адрес>. Условия инвестирования истцом исполнены. Истцом оплачено за <адрес> 950 долларам США, из расчета стоимости одного кв.м. ориентировочной общей площади в рублях, эквивалентной 5 450 долларам США, согласно условий договора.
Квартира истцу реально передана по акту приемо-передачи, истец оплачивает коммунальные платежи.
Квартире присвоен номер №, общей площадью 90,6 кв. м, состоит из одной комнаты.
При таких обстоятельствах, истец вправе требовать передачи квартиры на праве собственности, так как по условиям привлечение финансовых средств «участника-инвестора» для совместной реализации сторонами инвестиционного проекта. Экономической выгодой «участника-инвестора» в реализации инвестиционного проекта является квартира, данные условия договора не могут быть расценены иначе, чем приобретение объекта в собственность гражданина; ст. 431 ГК РФ.
Данные требования истца о признании права собственности, ответчик - компания инвестор ЗАО «СК Строймонтаж» не оспаривал.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Иных претендентов на квартиру не имеется, право собственности не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Признание за истцом права собственности на квартиру не нарушает условии договора об инвестировании строительства и не противоречит закону, так как право собственности может возникнуть и быть зарегистрированным по решению суда.
Объект, на который претендует истец, является вновь созданным. Привлечение инвестиций является обычной деятельностью в строительстве. Истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, имел намерение прибрести имущество в собственность. При этом, суд считает, что о долевой собственности речи быть не может, так как права истца определены договорами и истец вправе претендовать лишь на конкретные объекты инвестирования. Компания - Инвестор-ответчик по делу еще на стадии создания объекта, данные права на часть строящегося имущества передал истцу. Следовательно, права на квартиру у него не имеется, право передано истцу.
Обязывать ответчика совершить еще какие-либо действия не имеется оснований.
Дальнейшие действия ответчика касаются его взаимоотношений, обусловленных инвестиционным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ по реализации инвестиционного проекта.
Однако строительство комплекса завершено, и истец как потребитель вправе просить признать за собой права собственности на созданные объекты недвижимости. Кроме как к ЗАО СК «Строймонтаж» предъявить претензию ему не к кому, так как именно с данным юридическим лицом истец состоял в договорных отношениях на предмет инвестирования.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на квартиру, поскольку у него отсутствуют документы, необходимые для такой регистрации, а именно: распорядительный документ о предоставлении земельного участка под строительство объекта недвижимости; документ, подтверждающий наличие установленных законом прав на земельный участок; распорядительный документ, разрешающий строительство объекта; проектно-сметная документация и документы, содержащее описание объекта незавершенного строительства, и главное акт о реализации контракта и распределения квартир.
Истец сам выбирает способ защиты своих прав. Право истца нарушено лишь тем, что не оформлено право собственности на квартиру на его имя.
Право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает лишь с момента его регистрации (ст. 219 ГК РФ), поэтому суд определяет, что право собственности истца подлежит государственной регистрации на основании судебного решения и возникает с момента его государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 307-310, 209, 218, 219, 131, 223, 420-421, 431 ГК РФ, ст. 1, 2, 25, 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Преамбулы и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шиловой Ириной Николаевной право собственности на <адрес>, общей площадью 90,6 (площадь согласно ст. 15 ЖК РФ), жилой площадью 58,00 кв. м, состоящую из одной комнаты, расположенную на 10 этаже по адресу: <адрес>, корпус 4.
Право собственности Шиловой Ирины Николаевны на квартиру подлежит государственной регистрации на основании настоящего решения суда и возникает с момента государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.
Федеральный судья: