РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года Никулинский районный суд города Москвы
в составе Федерального судьи Самороковской Н.В.,
с участием адвоката Шараевой Н.М.
при секретаре Фигуриной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4726/12
по иску Шевченко Татьяны Викторовны к ЗАО «СК Строймонтаж» о признании права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства в виде отдельного машиноместа,
при участии третьих лиц:
Первый Московский Государственный медицинский Университет им. И.М. Сеченова
Правительство Москвы
Управление Росреестра по г. Москве
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевченко Т.В. обратилась в суд с иском к Ответчику о признании права собственности на долю в размере 13/35977 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) в виде отдельного машиноместа с номером № II – 374 (отсек №, отметка-3,550) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).
В своём иске Истец указывает на то, что им были исполнены все обязательства предусмотренные условиями Инвестиционного договора № К – Г – 718 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от «01» ноября 2007 года в соответствии с которым Истец получил права на машиноместо с номером № II – 374 (отсек №, отметка-3,550), а Ответчик в свою очередь не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанного машиноместа Истцу.
Представитель Истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель Ответчика ЗАО «СК Строймонтаж» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Представитель з-го лица ФИО2 медицинского Университета им. ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Правительство Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель з-го лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованны. Подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании: «31» декабря 2003 года Правительством Москвы было издано Распоряжение № – РП о строительстве учебно – лабораторных корпусов, жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры ГОУ ВПО ФИО2 медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ в Тропарёво – Никулино.
«30» июня 2005 года во исполнение Распоряжение № – РП от «31» апреля 2003 года между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ФИО2 медицинской академии им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и Ответчика с третье стороны был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № – 0012 – 00001 – 05 дата регистрации «05» июля 2005 года).
По условиям вышеназванного инвестиционного контракта и Распоряжения Правительства Москвы, в собственность Ответчика переходит в том числе – 100 % машиномест в (гаражном комплексе) подземных автостоянках жилого комплекса Корона -3.
«04» ноября 2007 года между Ответчиком с одной стороны и Истцом с другой стороны был заключен Инвестиционный договор № К – Г – 718 о совместном участии Ответчика и Истца в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3». В пункте 5.1. Инвестиционного Договора № К – Г – 718 стороны установили инвестиционный взнос Истца в размере 2 500 000 рублей 00 копеек. В соответствии с вышеназванными Договором (п. 2.5.), машиноместом являются: место стоянки автотранспортного средства, расположенное в гаражном комплексе Объекта (подземной автостоянке) с проектным номером № II – 374 (отсек №, отметка-3,550).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Ответчиком за уступаемые (переуступаемые) права за машиноместо.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями Договора. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства перед Ответчиком за уступаемые (переуступаемые) права за машиноместо.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В настоящее время гаражный комплекс, расположенный по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) фактически построен.
Согласно справке выданной МосгорБТИ «Западное №» в базе данных МосгорБТИ «Жилищный и нежилой фонд» и в архиве «Западное №» МосгорБТИ учтено нежилое сооружение (гараж подземный) по адресу: <адрес>, сооружение 1.
Данный адрес зарегистрирован в адресном реестре <адрес> на основании заключения для присвоения адреса объекту недвижимости от «30» ноября 2006 года № – 06 – 262/6 – 1.
Представитель Истца пояснил суду, что на сегодняшний день ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО2 городской филиал была проведена инвентаризация гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).
По утверждению представителя Истца, монтажные работы на объекте (гараж подземный) давно уже закончены. В настоящее время люди пользуются машиноместами по прямому назначению.
Обращаясь в Никулинский районный суд <адрес> с настоящим иском, Истец мотивируют свою позицию тем, что для удовлетворения своих личных, семейных нужд, он стал инвестором по строительству гаражного комплекса по адресу: <адрес>, сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).Согласно данным изложенным в Дополнении к Заключению от «22» декабря 2006 года № – 7/П2/06 МГЭ к Заключению от «29» декабря 2004 года № – П2/04 МГЭ по откорректированному проекту второй очереди строительства многоэтажного жилого комплекса учебно – лабораторных корпусов с объектами вспомогательного и обслуживающего назначения для ГОУ ВПОММА им ФИО6 МЗ РФ (1 и 2 пусковые этапы) общая площадь двухуровневой подземной автостоянки (гараж подземный) составляет 35977,0 кв.м.
<адрес> машиноместа Истца согласно условиям Инвестиционного договора № К – Г – 718 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от «04» ноября 2007 года составляет 13,00 кв.м.
Следовательно, доля Истца в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства будет составлять - 13,0 кв.м. : 35977 кв.м. = 13/35977.
Основанием для привлечения Ответчиком денежных средств Истца является Инвестиционной договор от «30» июня 2005 года заключённый между Правительством Москвы с одной стороны, ГОУ ВПО ММА им. ФИО6 МЗ РФ с другой стороны, и ЗАО «СК Строймонтаж» с третьей стороны и зарегистрированный в АИС ЕРКТ за № дата регистрации «05» июля 2005г.
Из положений п. 1.1. Договора следует, что он заключался сторонами в связи с вхождением машиноместа в имущественную долю Ответчика.
Предметом Договора являются действия Ответчика по привлечению средств Истца в строительство с целью приобретения в собственность Истцом вышеуказанного машиноместа после ввода гаражного комплекса в эксплуатацию. Согласно положениям вышеуказанных договоров Ответчик является Заказчиком – Застройщиком и Инвестором по строительству указанного гаражного комплекса с правом получения в собственность после окончания строительства, в т. ч. и спорного машиноместа.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, подписав Инвестиционный договор № К – Г – 718 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от «04» ноября 2007 года стал лицом, которому должно принадлежать право собственности на машиноместо в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».
В соответствии со п.1 ст. 218 ГКРФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219. ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее ФИО2 регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» Истец является единственным лицом, которому должно быть вручено оплаченное имущество.
В соответствии со ст. 3 ГК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания права.
Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связно с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с указанной нормой материального закона объекты незавершённого строительства отнесены к недвижимому имуществу.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результатами интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Следовательно, признание права собственности на объекты незавершённого строительства возможно в том числе и по решению суда.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско – правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнившая свои обязательства по Инвестиционному договору № К – Г – 718 путём внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по Инвестиционному договору № К – Г – 718 и со стороны Ответчика, а при не исполнении обязательства Ответчиком вправе требовать защиты своих прав в том числе и путём предъявления требования о признании за Истцом права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства.
Суд анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что со стороны Истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в Инвестиционном договоре № К – Г – 718 о совместном участии в строительстве второй очереди многоэтажного жилого комплекса «Корона – 3» от «04» ноября 2007 года и считает, что исковые требования о признании право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде машиноместа и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 12, 131, 218, 219, 309, 310, 398 ГК РФ, Законом РФ «О Защите прав потребителей»,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевченко Татьяны Викторовны удовлетворить.
Признать за Шевченко Татьяной Викторовной право собственности на долю в размере 13/35977 в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) в виде отдельного машиноместа с номером № II – 374 (отсек №, отметка-3,550) в гаражном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90).
Решения суда является основанием для ФИО2 регистрации за ФИО1 право собственности на машиноместо с номером № II – 374 (отсек №, отметка-3,550) по адресу: <адрес> сооружение 1 (строительный адрес: <адрес>, владение 90) после выдачи разрешения на ввод гаражного комплекса (гараж подземный) в эксплуатацию.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца.
Судья: