РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы: истецФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 ими право пользования жилым плер Елене Олеговне о признании ут Брак между истцом и ответчицей ФИО2 расторгнут, ответчики в спорной квартире не проживают длительное время с 1996 года в связи с выездом на постоянное место жительства в Германию, ЖКУ не оплачивают, вывезли из квартиры все свои вещи, попыток к вселению не предпринимали, каких-либо препятствий им не чинилось.
Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались по месту регистрации, фактическое место жительства ответчиков не известно, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры к их вызову в суд.
Представитель третьего лица УФМС по <адрес> в ЗАО по району Раменки в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ <адрес> в ЗАО в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
- как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 41,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается финансовым лицевым счетом. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Никулинского ММС ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно пояснениям представителя истца ответчики в спорном жилом помещении не проживают с 1996 года в связи с выездом на ПМЖ в Германию, вещи вывезли, бремя содержания квартиры не несут, ЖКУ не оплачивают, попыток вселения не предпринимали, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось, выезд из квартиры носил добровольный характер. Указать фактическое место жительства ответчиков истец не может.
Указанные доводы подтверждаются материалами дела, в том числе заявлением ФИО2, заверенным консульством Российской Федерации в Германии, в котором сообщает о постоянном проживании за пределами территории РФ, ответами на судебные запросы.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также родители и дети данного нанимателя.
Между тем, ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, членами семьи истца не являются, ЖКУ не оплачивают, общего хозяйства с истцом не ведут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу носит формальный характер, поскольку ответчики фактически по месту регистрации не проживают, бремя расходов на содержание квартиры не несут, совместное хозяйство с истцом не ведут, оснований полагать, что отсутствие ответчиков носит временный характер у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих чинение препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время в квартире не проживают, препятствий в пользовании спорным жилым помещением им не чинилось, ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
СудьяКузнецова Е.А.