Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>
в составе судьи Самороковская Н.В.
при секретаре ФИО3
рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис»
о признании права на беспрепятственное получение электрической энергии через присоединенную электрическую линию и обязании не препятствовать передаче электрической энергии
Установил:
Истец является собственником земельного участка 1 по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, Марушинский с\о, <адрес> горки ( на территории КИЗ «Красногорец»), а также собственником незавершенного строительством хозблока.
Ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения земельных участков было отклонено.
Исковые требования истца состоят в том, что он является собственником земельного участка и незавершенного строительством хозблока, который был оборудован элекрофицирован. Ответчик пытался его отключить от электроэнергии и лишить его как потребителя права получения электричества от линии электропередач инв. № лит. Л-1, Л-2, 1 состоящей из высоковольтной линии общей протяженностью 164, 41 м и низковольтной линией общей протяженностью 1090,7 м., трансформаторная подстанция КТП- 676. Дом истца были подключен к данной электролинии. В отношении КИЗ «Красногорец» была возбуждена процедура банкротства ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени ответчик стал препятствовать перетоку электроэнергии к жилым домам истцов, требуя предоставить документы о законности подключения истцов к линиям электроснабжения.
Истец несколько лет пользовался электрической энергией через подсоединенную электрическую систему КИЗ «Красногорец» и оплачивал электричество.
Исковые требования основаны на ст. 12 и 540 ГК РФ и п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) утвердившего «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг».
В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал и просил удовлетворить. Просил суд учесть, что право собственности ответчика на электрическое оборудование они не оспаривают. Но требование ответчика о том, что он должен вновь подключаться к электросетям и оплачивать подключение не признает. Просил суд учесть, что как потребитель истец пользовался данной услугой на протяжении нескольких лет и ответчик не вправе его отключать от электросетей. Просил учесть мнение по делу третьего лица МОЭК.
Представители ответчика исковые требования не признали. Просил суд учесть, что по договору имущество к ним перешло без субарендаторов, ( субарендатор одни лишь фермерское хозяйство, затем были заключены договора с третьими лицами по делу). Ни в каких отношениях истец и ответчик не состояли, так как электрооборудование не было собственностью КИЗ «Красногорец». Истец не был подключен должным образом к сети энергоснабжающей организации, так как линии были построены в 1998году. Технические условия истцом не были выполнены. Абонентом истец не являлся. Кроме того, самой мощности оборудования не достаточно для того, чтобы обеспечить истца электричеством. У ответчика имеются договоры с третьими лицами по делу, которых они обеспечивают и должны обеспечивать электричеством ( письменный отзыв представлен).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал суду, истец не желает проходить законного оформления подключения к электричеству. Он, будучи председателем КИЗ «Красногорец» договорился с инвестором, чтобы их подключили к электросетям, но истец не оплачивал это подключение. Договор с Мосэнерго он заключал лично.
Представитель ОАО «МОЭК», Филиал «Западные Электрические Сети» в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда представил суду письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец как лицо присоединенное ранее, следовательно, осуществление нового технического присоединения энергопринимающих устройств не требуется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
По следующим основаниям:
Юридическое лицо ООО «Коммуналсервис» (свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником линии электропередач инв. №:049-18941, лит-1, Л-1, Л2, 1 высоковольтная линия общей протяженностью 164, 41 м, низковольтная общей протяженностью 1090,7 м, трансформаторная подстанция КТП -676, по адресу : <адрес> ФИО5 <адрес> сельское поселение, Марушкинское у <адрес>, КИЗ «Красногорец», условный номер 50-50-77\007\2006-477.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Западные электрические сети выдали разрешение КИЗ «Красногорец» на присоединение мощности к существующему вводному устройству ЗЭС АО «Мосэнерго», мощностью 250 ква, при единовременной нагрузке по проекту для снабжения жилых домов по адресу: д. Красные горки ФИО5 <адрес>, напряжением 676 ( ПС №, ф 14) схема питания устройства соответствует третьей категории.
Договор энергоснабжения был заключен за № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мосэнерго» как энергоснабжающей организацией в лице начальника ЗМПРО Энергосбыта-филиала ЗАО Мосэнерго и кооператива индивидуальных застройщиков «Красногорец» как абонентом в лице председателя ФИО1, на основании устава от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлась продажа энергоснабжающей организацией и покупка абонентом электрической энергии по адресу: <адрес>, Марушкинский с\о д. Красные Горки.
Между истцом и энергоснабжающей организацией договоры на энергоснабжение не заключались.
Как следует из Постановления Главы ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КИЗ «Красногорец» был предоставлен земельный участок площадью 9,1 га у по. Красные Горки для строительства индивидуальных жилых домов в аренду сроком на 49 лет с правом передачи участков в собственность.
Истец является собственником земельного участка и хозблока на нем.
На протяжении нескольких лет истец пользовался электричеством, которое было к присоединено при непосредственной деятельности председателя КИЗ ФИО4
Оплата производилась истцом в КИЗ, который уже сам расплачивался с энергоснабжающей организацией. Данные факты никто из участников процесса не оспаривал, эти факты подтверждаются материалами дела : квитанциям об оплате, акта о подключении.
Решением Арбитражного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на линии электропередачи: высоковольтная линия общей протяженностью 164, 41 м, низковольтная линия общей протяженностью 1090,7 м, трансформаторная подстанция КТП- 676-250 кВА, с разрешительными мощностями: 250 кВА, расположенные по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес> Марушинский сельский округ, <адрес> горки признано за ООО «Электромонтажсервис-АЕ». Так данным решением установлено, что ООО «Электромонтажсервис –АЕ» согласно инвестиционного контракта получал право на 100% коммуникаций, а КИЗ имел право преимущественное на заключение договора аренды коммуникацией. Права у КИЗ «Красногорец» возникли в силу договора уступки прав с ООО «МЭС».
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «Электромонтажсевис- АЕ» и ООО «Коммуналсервис» высоковольтная линия электропередач 10кВ, предназначенная для подачи электроэнергии напряжением до 10000 воль от существующей линии 10 кВ до КТП- 676 общей протяженностью 164,41 м, низковольтная линия электропередач 0,4 кВ предназначен для подачи электроэнергии напряжением до 1000 вольт от КТП- 676 до потребителей, линия общей протяженностью 1090,7 м, трансформаторная подстанция КТП- 676 предназначена для понижения напряжения с 10кВ до 0,4 кВ в разрешенной для использования мощностью 250 кВА трансформатор на 250 кВа на ж\о опорах была продана ответчику по делу. Право собственности ООО «Коммуналсервис» на данное оборудование зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из обращения Строительной компании «МЭС» к Главе ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГорганизация просила оказать содействие в получении технических условий для обеспечения электрической энергией 45 жилых домов у д. Красные Горки.
Таким образом, на период возникновения у ответчика права собственности на электрооборудование право КИЗ «Красногорец» на аренду данного помещения имело место быть в силу ранее заключенных договоров.
Как следует из обращения Московской объединенной электросетевой компании в адрес ответчика в связи с заключением договора купли-продажи оборудования, было предложено продолжить использование оборудования с учетом потребления со стороны КИЗ «Красногорец» в месяц не превышающим потребление в 2006-2007годах.
Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 2500 В от ДД.ММ.ГГГГ между Западные Электрические сети филиал и ООО «Коммуналсервис», объект значится как садовые домики по адресу: ФИО5 <адрес> Марушинский с\о у д. Власово ООО «Коммуналсервис». На схеме значится субарендатор –крестьянское хозяйство.
Согласно, данного акта имеющего силу договора ОАО «МОЭК» не несет ответственности перед субарендаторами за перерывы в электроснабжении.
ООО «Коммуналсервис» принимал попытки прекратить снабжение истца электроэнергией. При этом ответчик предлагал истцу представить документы, подтверждающие законность подключения электрооборудования к электросетям.
Кроме того, сам факт того, что ответчик предлагал истцам заключить договор как с новым потребителем свидетельствует о том, что ответчик не считает себя обязанным обеспечивать истцов до заключения договора.
Ответчик не оспаривает того, что истец потребляет электроэнергию от электросетей ему принадлежащих. Данная электроэнергия поставляется третьим лицом по делу «МОЭК». Соответственно, ООО «Коммуналсервис» надлежащий ответчик по делу.
Доводы ответчика о том, что мощности оборудования не достаточно для обеспечения истцов электричеством не подтверждены техническим заключением.
Как следует из ранее данного «МОЭК» разрешение было на 250 кВа, с учетом обеспечения 45 домов. Следовательно, на каждый дом на территории КИЗ «Красногорец» должно приходиться не более чем по 5,5 кВА.
Доводы ответчика о том, что абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин и договор считается заключенным с первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети ( лд 44), как раз и являются основанием исковых требований истца.
Так как истец основывает свои требования на том, что он был присоединены к электросетям.
Доводы ответчика о самовольном подключении истца основаны на том, что отсутствуют документы по присоединению истца.
Истец действительно не оформлял свое подключение как абонент, но к нему не было предъявлено со стороны энергоснабжающей организации никаких претензий.
Вопрос оформления прав на присоединение не был на стадии разрешения и первого подключения, так как все было решено КИЗ «Красногорец». К кооперативу «Красногорец» не было претензий со стороны энергоснабжающей организации и как абонент организация значилась у «МОЭК».
Право на отключение потребителей имеется именно у энергоснабжающей организации.
Ответчик по делу как участник гражданских правоотношений, приобретающий имущество по договору, не мог не знать, о том, что КИЗ «Красногорец» ( жилые дома данного кооператива) получают электроэнергию от филиала ОАО «МОЭК» Западные электрические сети через линии электропередач, которые ответчик приобретает, и кроме того сам обращался к третьему лицу за подтверждением мощности объекта. Акт разграничения балансовой принадлежности содержит в качестве объекта «садовые домики» у д. Власово ( то есть территория КИЗ «Красногорец»)
Согласно ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
Истец как лицо, которое получал электроэнергию, вправе получать данную услугу и далее согласно ст. 540 ГК РФ. Так как договор энергоснабжения считается заключенным с момента фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В связи с изложенным, суд исковые требования истцов удовлетворяет и обязывает ответчика не препятствовать истцу в получении электрической энергии в пределах ранее выделенной мощности.
Признанное за истцом настоящим решением суда право на получение электроэнергии не препятствует заключению с ответчиком договора на оказание услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 539-546 ГК РФ, преамбулой закона «О Защите прав потребителей», ст. 26 ФЗ «Об Электроэнергетики», п. 6 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» ( утверждены Постановлением Правительства РФ №), ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2, собственником незавершенного строительством хозблока, общей площадью 70,10 кв.м., инв. №, лит. г-г-2, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, Марушкинский с.о., у <адрес>, КИЗ «Красногорец», <адрес> - право на беспрепятственное получение электрической энергии на энергопринимающее устройство своего хозблока от энергоснабжающей организации ОАО «Мосэнерго», через присоединенную электрическую линию, принадлежащую ООО «Коммуналсервис».
Обязать ООО «Коммуналсервис» не препятствовать передаче электрической энергии на электропринимающие устройства <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5 <адрес>, Марушкинский с.о., у <адрес>, КИЗ «Красногорец», незавершенный строительством хозблок на участке 1, принадлежащего ФИО2 от филиала Западные электрические сети ОАО «Московская объединенная электросетевая компания».
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: