Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес>,
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ФИО1 к ООО «Амсолит» о признании права на проинвестированную долю в объекте долевого строительства, взыскании неустойки по договору долевого участия и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Амсолит» о признании права на проинвестированную долю в объекте долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, проектный №, тип 3д, общей площадью 104,9 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 6Б, взыскании с ООО «Амсолит» неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 076 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 450 000 руб., а также взыскании штрафа в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амсолит» в качестве застройщика и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в качестве участника был заключен договор участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-25. Предметом договора является участие ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, тип 3д, общей проектной площадью 104,9 кв.м., расположенная на 6 этаже в секции № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 6Б, номер объекта 25.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» как цедент заключил договор уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-25 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в качестве цессионария. В соответствии с которым цедент переуступает свои права требования на вышеуказанный объект долевого строительства за сумму в размере 7 913 492 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как цедент заключил договор уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-25 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в качестве цессионария. В соответствии с которым цедент переуступает свои права требования на вышеуказанный объект долевого строительства за сумму в размере 16 978 883 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был подписан акт о проведении расчетов по договору. В соответствии с которым стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.
В целях исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры истцом в ОАО Импортно-Экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» был взят кредит в размере 350 000 долларов США, выплаты в счет погашения которого вынужден производить истец вне зависимости от исполнения ответчиком своих обязательств.
Истец в обоснование своих требований ссылается также на тот факт, что квартира приобреталась в целях проживания ее семьи. Однако ответчиком не исполняются обязательства, дом в установленном порядке не сдан в эксплуатацию.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях наставала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Амсолит» в судебном заседании в исковых требованиях просил отказать, представил суду письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
Представитель третьего лица Правительство Москвы в суд не явился, извещен, возражений по иску не представил. Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амсолит» в качестве застройщика и ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в качестве участника был заключен договор участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-25. Предметом договора является участие ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, тип 3д, общей проектной площадью 104,9 кв.м., расположенная на 6 этаже в секции № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 6Б, номер объекта 25 (л.д. 11-15).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «М.О.Р.Е.-Плаза» как цедент заключил договор уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-25 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в качестве цессионария. В соответствии с которым цедент переуступает свои права требования на вышеуказанный объект долевого строительства за сумму в размере 7 913 492 руб. (л.д. 20-21).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как цедент заключил договор уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве № Пуд-6Б-25 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в качестве цессионария. В соответствии с которым цедент переуступает свои права требования на вышеуказанный объект долевого строительства за сумму в размере 16 978 883 руб. (л.д. 16-19).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был подписан акт о проведении расчетов по договору. В соответствии с которым стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий (л.д. 22).
В целях исполнения обязательств по оплате стоимости квартиры истцом в ОАО Импортно-Экспортный банк «ИМПЕКСБАНК» был взят кредит в размере 350 000 долларов США, выплаты в счет погашения которого вынужден производить истец вне зависимости от исполнения ответчиком своих обязательств (л.д. 27-35).
Строительство Объекта: многоквартирный жилой дом расположенный по строительному адресу: <адрес>, корпус 6Б осуществлялось на основании и в соответствии: с инвестиционным контрактом зарегистрированным в Едином Реестре контрактов и торгов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Правительством Москвы и ООО «Амсолит» на ответчика возложены функции инвестора-заказчика, который направляет собственные, заемные или привлеченные средства на реализацию инвестиционного проекта, предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2003-2006 годах жилых домов и объектов в том числе и объекта № по адресу: <адрес>, корпус 6Б, срок ввода данного объекта в эксплуатацию 4 квартал 2006 года.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к инвестиционному контракту Правительством Москвы и ООО «Амсолит» внесены изменения в п.2.1 и 2.2 контракта в соответствии с которым объект № по адресу: <адрес>, корпус 6Б срок ввода данного объекта в эксплуатацию 2 квартал 2009 года.
До настоящего времени жилой дом по адресу: <адрес>, корпус 6Б не введен в эксплуатацию и данный факт не отрицал представитель ответчика.
Таким образом, истцом обязательство по договору полностью исполнено своевременно и в полном объеме.
Обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, согласно объяснений представителя ответчика в судебном заседании, на сегодняшний день. Правительство Москвы приняло решение о переносе срока сдачи объекта – корпуса 6Б по <адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 076 руб. 44 коп. пояснив, что ранее судами выносились решения о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца за предыдущие периоды времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В связи с чем у истца имеются законные основания для обращения в суд для взыскания неустойки. Расчет неустойки истцом представлен.
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд, оценивая конкретные обстоятельства по делу, учитывая сложность объекта, который истец инвестировал, соразмерность последствий нарушения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 20 000 рублей, поскольку подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в доход государства в размере 10 000 руб., а также госпошлину в размере 4 800 руб.
Суд считает также необходимым взыскать с ответчика с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителей» истец как потребитель вправе требовать компенсации морального вреда.
В соответствие с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ установлены способы приобретения права собственности, которые разграничиваются на первоначальные и производные. В пункте 1 указанной статьи устанавливается основной первоначальный способ, когда право собственности возникает на новую вещь, изготовленную или созданную собственником либо по его поручению другим лицом. При этом право собственности может возникнуть только на такой вид объектов гражданского права, как вещь. Под вещами понимаются созданные как человеком, так и природой объекты материального мира, удовлетворяющие определенные человеческие потребности.
Инвестиционная доля в объекте долевого строительства, не относится к объектам материального мира, соответственно право собственности на нее может возникнуть только как на имущество.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Объектом долевого строительства, согласно пункту 2 статьи 2 Закона о долевом строительстве, является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
Таким образом, законом не предусмотрено возникновение права собственности на такой вид имущества, как инвестиционную долю в объекте долевого строительства. Заключенный договор участия в долевом строительстве не является основанием для приобретения права собственности на инвестиционную долю в объекте долевого строительства.
Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрен абз. 2 ст. 12 ГК РФ. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года").
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
По смыслу указанной нормы права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Способы защиты должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, права истца в настоящем споре никем не оспариваются, истец не лишен возможности оформления права собственности на спорный объект после завершения деятельности по строительству (созданию) объекта недвижимого имущества.
Таким образом, поскольку предъявление настоящего иска вызвано не имеющим место в настоящий момент спором о праве, нарушении права, исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 218, 333 ГК РФ, ст. 1, 2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 13, 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
В иске ФИО1 к ООО «Амсолит» о признании право на проинвестированную долю в объекте долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры, проектный №, тип 3д, общей площадью 104,9 кв.м., расположенной на 6 (шестом) этаже в секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, корпус 6Б – отказать.
Взыскать с ООО «Амсолит» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 руб. (двадцати тысяч рублей 00 коп.), компенсацию морального вреда в размере 2500 руб., а всего 22 500 руб. 00 (двадцать две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «Амсолит» штраф в доход государства в размере 10 000 рублей, а также госпошлину в размере 4800 руб., а всего 14 800 руб. (четырнадцать тысяч восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд <адрес>.
Федеральный судья: