Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Никулинский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Борисовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> Тропарево-Никулино <адрес> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> Тропарево-Никулино <адрес> о возмещении ущерба в размере 68 000 руб., взыскании 16 177,92 руб. за потерю рабочего и личного времени, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить, пояснил, что принадлежащий ему тент-укрытие был демонтирован без его ведома и вывезен вместе в вещами.
Представитель ответчика в суд явился, не возражал возместить истцу ущерб в размере 5 000 руб., установленный приговором суда, в остальной части иска просил отказать, пояснил, что тент-укрытие был установлен с нарушением закона.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, работая в должности начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства управы района Тропарево-Никулино <адрес>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемые законом интересов общества и государства, осознавая, что его действия явно выходят за пределы его полномочий, самовольно организовал снос принадлежащих гражданам тентов типа «ракушка», «пенал»: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:50 ч. у корпуса 4 <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 руб. В ходе судебного заседания ФИО1 был заявлен гражданский иск на сумму 86 000 руб. Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ, гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения, за потерпевшим оставлено право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства (л.д.20-23).
Таким образом, суд взыскивает с <адрес> Тропарево-Никулино <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей, как установленный приговором суда (л.д.20-23), информацией Авто-ломбард Сити о стоимости тента-укрытия в сумме 5000 руб. (л.д.40).
Представленные истцом договор на услуги (л.д.8-9), накладная, квитанция (л.д.10), согласно которым цена тента 23080 руб., не принимается судом во внимание, поскольку указанные в документах сведения дают представление о покупной цене тента, покупка имела место ДД.ММ.ГГГГ, сведения о размере износа тента суду не предоставлены.
Исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку должен возмещаться непосредственным причинителем вреда, к которому иск в рамках настоящего дела не заявлялся.
Заявление истца в части взыскании 16 177,92 руб. за потерю рабочего и личного времени удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не противодействовал рассмотрению дела, исковые требования в рамках настоящего дела не заявлял.
На основании изложенного, ст.ст. 1069, 1099-1101 ГК РФ; руководствуясь ст.ст. 99, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с <адрес> Тропарево-Никулино <адрес> в пользу ФИО1 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья: